Дело №12-174/2025

УИД: 86RS0007-01-2025-000734-79

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2025 года г. Нефтеюганск 

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО2 № 86-391708 от 03 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО2 № 86-391708 от 03 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 01 февраля 2025 года в 22 часа 15 минут по адресу ХМАО-Югра, (адрес) ФИО3 нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные требования Ж.Н.А. прекратить противоправные действия не реагировал.

ФИО3 не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство прекратить. Требования мотивировал тем, что общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался. По пути домой, Ж.Н.А.. не встречал, ни с кем в диалог не вступал, шел со знакомым, который является очевидцем произошедшего. Сотрудники полиции не представились, не объяснили цель поездки. После несогласия проехать с сотрудниками полиции, они применили физическую силу и привезли в отдел ОМВД. С протоколом не ознакомили, права не разъяснили. Постановление вынесено без его надлежащего извещения.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. Показал, что 01 февраля 2025 года после 21 часа 30 минут возвращался с друзьями домой, находился в незначительном состоянии опьянения. По адресу (адрес) ним подошли сотрудники полиции, не представились, разговаривали грубо, без объяснения причины потребовали проехать в ОМВД. Его это возмутило, он отказался ехать, к нему применили физическую силу и поместили в «УАЗ». Нарушение общественного порядка не допускал, нецензурной бранью не выражался, оскорбительно не высказывался, к гражданам не приставал, никто ему замечаний не делал.

Допрошенная в качестве свидетеля Ж.Н.А. пояснила, что 01 февраля 2025 года около 22 часов по адресу (адрес) была остановлена сотрудниками полиции в качестве свидетеля. Около патрульного автомобиля стояли два сотрудника полиции и двое мужчин, один из которых отказывался ехать в ОМВД. В ее присутствии ФИО3 нецензурной бранью не выражался, оскорбительно не высказывался, к гражданам не приставал, замечаний она ему не делала. Подписала объяснение не читая, так как спешила домой.

В судебном заседании свидетель Е.В.А. показал, что 01 февраля 2025 года после 21 часа 30 минут возвращался с ФИО3 домой. По адресу (адрес) ним подошли сотрудники полиции, не представились, дерзко спросили куда идем, потребовали проехать в ОМВД. ФИО3 стал требовать объяснить причину, отказался ехать, к нему применили физическую силу и поместили в «УАЗ». Никаких граждан рядом не было, нецензурной бранью ФИО3 не выражался, оскорбительно не высказывался.

В судебном заседании свидетель З.Д.М. показал, что является старшим оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по г. Нефтеюганску. 01 февраля 2025 года в ночное время в дежурную часть был доставлен ФИО3 за мелкое хулиганство. Он его опросил, составил протокол об административном правонарушении, известил о дате и времени рассмотрения дела и отпустил домой. ФИО3 вину не отрицал.

Свидетель Н.Ю.С. в судебном заседании показал, что является командиром отделения ОР ППСП ОМВД России по г. Нефтеюганску. 01 февраля 2025 года после 22 часов в (адрес) был выявлен ФИО3, который находился в состоянии опьянения, стоял около машины, шатался, вел себя агрессивно, падал. Указанный гражданин был доставлен в ОМВД России по г.Нефтеюганску.

В судебном заседании свидетель С.А.М.., показал, что является полицейским ОР ППСП ОМВД России по г. Нефтеюганску. Дал показания, аналогичные показаниям Н.Ю.С.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (драка в общественном месте, равно как и нецензурная брань в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образуют.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, а именно, что 01 февраля 2025 года в 22 часа 15 минут по адресу ХМАО-Югра, (адрес) ФИО3 нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные требования Ж.Н.А. прекратить противоправные действия не реагировал.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе наличие события административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании свидетель Ж.Н.А.. пояснила, что в ее присутствии ФИО3 нецензурной бранью не выражался, оскорбительно не высказывался, к гражданам не приставал, замечаний она ему не делала, так как была остановлена сотрудниками полиции, когда они уже беседовали с ФИО3 и просили его сесть в патрульный автомобиль.

Указанное подтверждается и показаниями Н.Ю.С. и С.А.М. из которых следует, что они сами заметили ФИО3, находящегося в состоянии опьянения и подошли к нему, а не приехали по вызову Ж.Н.А.

Доказательств подтверждающих, что ФИО3 совершил правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе судебного заседания не представлено. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО2 № 86-391708 от 03 февраля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-174/2025. Решение в законную силу не вступило.