Дело № 1-307/2024 УИД 74RS0003-01-2024-000539-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 марта 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием государственного обвинителя Супруновича Е.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Лесничего П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 30 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;

- 03 апреля 2023 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год;

осужденной 12 декабря 2023 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена по отбытии наказания 23 декабря 2023 года,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), вновь совершил мелкие хищения при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 13 сентября 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 24 ноября 2021 года.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При этом, ФИО2 в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 17 минут 06 ноября 2023 года находилась в помещении магазина «Монетка», расположенного по ул. Салютной, 4А в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у нее возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина за ее преступными действиями не наблюдают и не могут их пресечь, в указанном месте в указанное время тайно похитила со стеллажа, установленного в помещении магазина:

- сыр «Королевский» (с ароматом топленного молока 45%) емкостью 200 гр. в количестве 3-х штук, стоимостью 94 руб. 24 коп. за 1 штуку, всего на сумму 282 руб. 72 коп. без учета НДС;

- шоколад «Милка» (с цельным фундуком) емкостью 85 гр. в количестве 5-ти штук, стоимостью 60 руб. 94 коп. за 1 штуку, всего на сумму 304 руб. 70 коп. без учета НДС.

Похищенное имущество ФИО2 сокрыла в сумке, находящейся при ней, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 587 рублей 42 копейки.

Кроме того, ФИО2 в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут 08 ноября 2023 года находилась в помещении магазина «Монетка», расположенного по ул. Салютной, 4А в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у нее возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина за ее преступными действиями не наблюдают и не могут их пресечь, в указанном месте в указанное время тайно похитила со стеллажа, установленного в помещении магазина:

- драже шоколадное Милка Бонибон, емкостью 24,3 гр. в количестве 3-х штук, стоимостью 29 руб. 00 коп. за 1 штуку, всего на сумму 87 руб. 00 коп. без учета НДС;

- вареная колбасу «Губернская» в сетке весом 500 гр. в количестве 6-ти штук, стоимостью 84 руб. 23 коп. за 1 штуку, всего на сумму 505 руб. 38 коп. без учета НДС;

- женские носки (Фосса фантазия) укороченные, размером 36-39 PL в количестве 10-ти штук, стоимостью 34 руб. 67 коп. за 1 штуку, всего на сумму 346 руб. 70 коп. без учета НДС;

- сыр «Сулугуни» 40% (О Грин в\у 300 адыгея PL БЗМЖ) в количестве 2-х штук, стоимостью 142 руб. 55 коп. за 1 штуку, всего на сумму 285 руб. 10 коп. без учета НДС.

Похищенное имущество ФИО2 сокрыла в сумке, находящейся при ней, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1224 рубля 18 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, квалификацию содеянного по каждому из вмененных преступлений, объем обвинения не оспаривала. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО1 поддержала, сообщив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Лесничий П.Н. позицию подзащитной поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО6 просил судебное заседание провести без его участия, указав, что против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Супрунович Е.В. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл.40 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести. Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемых ФИО1 деяний, с которыми согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом изложенного, приговор постановляется в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимой, ее материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 совершила преступления 06 ноября 2023 года и 08 ноября 2023 года в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от 30 января 2023 года и Красноармейского районного суда Челябинской области от 03 апреля 2023 года, имеет место жительства на территории г. Челябинска.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, в качестве которых суд признает данные ФИО1 объяснения, активное способствование расследованию вмененных преступлений, выразившееся в добровольном предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступлений путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Преступления, которые совершила ФИО1, законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), в связи с чем, обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, указанного в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто лишь при условии его изоляции от общества, поэтому не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

По тем же основаниям суд считает невозможным сохранение условного осуждения ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от 30 января 2023 года и Красноармейского районного суда Челябинской области от 03 апреля 2023 года. Для суда очевидным является тот факт, что применение к ФИО1 условного осуждения не позволило достигнуть целей наказания и препятствовать совершению ею новых умышленных корыстных преступлений. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от 30 января 2023 года и Красноармейского районного суда Челябинской области от 03 апреля 2023 года надлежит отменить.

Отбытие наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для назначения отбывания ею наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима суд не находит.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую надлежит отменить после вступления приговора в законную силу.

Исходя из обстоятельств, установленных судом, любая иная мера пресечения представляется нецелесообразной, исходя из целей обеспечения исполнения наказания.

Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания периода нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от 30 января 2023 года и Красноармейского районного суда Челябинской области от 03 апреля 2023 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от 30 января 2023 года и Красноармейского районного суда Челябинской области от 03 апреля 2023 года и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия ФИО1 назначенного наказания зачесть период содержания под стражей по настоящему приговору с 18 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, согласно п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем ГУФСИН по Челябинской области в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его постановления, осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий О.В. Макаренко