Дело № 2-2-64/2021г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жиздра «09» июня 2021 года

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области 

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В., 

при секретаре Ерохиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала (банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

21 января 2021 года ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в соответствии с данным договором ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) предоставил ФИО5 (заемщик) кредит в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита ежемесячно согласно графику в приложении № к кредитному договору. 

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил, а заемщик ФИО5 надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. 

По данному кредитному договору образовалась задолженность по оплате процентов в размере 399 044 руб. 62 коп., которую истец с учетом уточненных требований просит взыскать в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ с ответчика ФИО1, как с наследника заемщика ФИО5, и также взыскать расходы по уплате государственной пошлины. 

ДД.ММ.ГГГГг. определением Калужского районного суда Калужской области указанное гражданское дело направлено по подсудности в Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области. 

ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело поступило в Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области и принято к производству суда.

Представитель истца – представитель АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания; от АО «Россельхозбанк» в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания. От ответчика ФИО1 в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, где ФИО1 также указала, что с требованиям банка не согласна, что банком пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала и ответчика ФИО1 

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Так, согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1). 

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом № Калужского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) предоставил ФИО5 (должник) кредит в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 18 % годовых (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Получение займа ФИО5 подтверждается выпиской по лицевому счету №. 

По условиям данного кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита ежемесячно дифференцированными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом (на остаток задолженности по кредиту) согласно графику в приложении №1 к соглашению. Заемщик нарушил взятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов и перестал производить возврат полученных денежных средств и уплачивать проценты за их пользование в соответствии с установленным графиком.

Согласно п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Вступившим в законную силу решением Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО5 и ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 153 руб. 54 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 225 000 руб., просроченные проценты по просроченному основному долгу – 22 004 руб. 23 коп., пеня по просроченному основному долгу – 22 030руб. 91 коп., пеня по просроченным процентам – 3 118 руб. 40 коп. (решение по гражданскому делу №. от ДД.ММ.ГГГГ.)

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. Обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО5., следует, что супруга наследодателя – ФИО1 приняла наследство путем подачи в ноябре 2019 года заявления нотариусу нотариального округа Жиздринского района ФИО6 о принятии ею наследства по закону и по завещанию. В состав наследственного имущества после смерти ФИО5. входят ? доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ? доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В рамках данного наследственного дела временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых наследником умершего ФИО5 на ? долю в праве на квартиру и ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, является супруга ФИО1, которая по указанным свидетельствам зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области своё право собственности.

Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. и выписок из Единого государственного реестра недвижимости стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> составляет 354 974 руб. 95 коп. Стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> составляет 22 681 руб. 77 коп.

Таким образом, общая стоимость перешедшего ответчику ФИО1 наследственного имущества составляет 377 656 рублей 72 коп. (354 974 руб. 95 коп. - стоимость ? доли наследуемой квартиры + 22 681 руб. 77коп стоимость ? доли наследуемого земельного участка).

Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 399 044 руб. 62 коп., в том числе задолженность по процентам составляет 181 309 руб. 37 коп., пени – 217 735 руб. 25 коп. Ответчик ФИО1 данный расчет не оспаривала, самостоятельных расчетов задолженности она не представила. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование кредитом, который, по мнению суда, произведен правильно.

В своем письменном заявлении ответчик ФИО1 указала, что банком пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, с указанной даты срок кредитного договора считается оконченным, обязательства по возврату невыплаченной части кредита - наступившими, права банка по начислению процентов на остаток задолженности по кредиту и пеней - прекратившимися.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Таким образом, нормы статей 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации к искам кредиторов по долгам наследодателя применены быть не могут.

Учитывая, что срок возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со дня смерти заемщика ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ считается наступившим и на момент предъявления кредитором иска (ДД.ММ.ГГГГ) установленный статьями 196, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для предъявления требований к наследнику заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истек, у суда с учетом ходатайства ответчика ФИО1, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.

С учетом изложенного, положений ст. 1175 ГК РФ и п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд считает, что рассчитанная с 01.10.2018г. задолженность по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 72 236 руб. 83 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, что в пределах стоимости причитающегося ответчику наследственного имущества заемщика ФИО5 В рамках представленного в материалы настоящего дела наследственного дела другие кредиторы наследодателя со своими требованиями к нотариусу не обращались.

Надлежащее исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства данного гражданского дела, период неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, соотношение суммы неустойки и суммы просроченных процентов на основной долга, суд усматривает основания для снижения взыскиваемой с ответчиков в пользу истца неустойки, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителям мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что исходя из установленных обстоятельств дела, размер пени, рассчитанный с 01.10.2018г. в размере 39 503 руб. 77 коп. подлежит снижению до 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 3 117 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: в размере 97 236 руб. 83 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом – 72 236 руб. 83 коп., пени – 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 117 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021г.

Председательствующий