Дело № 1-44/2019 58RS0033-01-2019-000284-73

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года р.п.Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Елтищева К.В.,

при секретаре судебного заседания Колмыковой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тамалинского района Пензенской области Книгиной Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кувшинкина В.С., предъявившего удостоверение № 962 и ордер Тамалинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов от 15 ноября 2019 года № Ф-4408 (по назначению), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Тамалинского районного суда уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого:

31 мая 2019 года приговором Тамалинского районного суда Пензенской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года (снят с учета в УИИ по отбытии срока наказания в виде обязательных работ 13 сентября 2019 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на 15 ноября 2019 года составляет 1 год 6 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

установил:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном постановлении, обстоятельствах:

11 октября 2019 года в 12 часа 35 минут ФИО1, являясь лицом имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ на основании приговора Тамалинского районного суда Пензенской области от 31 мая 2019 года, вступившего в законную силу 11 июня 2019 года, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 250 часов, виды которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, действуя умышленно, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции от 04 декабря 2018 года), управлял с явными признаками алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ-21103, регистрационный знак №, следуя на данном транспортном средстве по улице Садовая в р.п.Тамала Пензенской области, где возле дома №50 в указанное время был задержан инспектором ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Тамалинскому району Пензенской области ФИО3 

В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, последний был доставлен в отделение МВД России по Тамалинскому району Пензенской области по адресу: Пензенская область, р.

<

...>, где уполномоченное должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Тамалинскому району Пензенской области ФИО3 предъявил ФИО1 законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

11 октября 2019 года в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 10 минут, находясь по указанному адресу, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции от 04 декабря 2018 года), без достаточных законных оснований, отказался выполнить указанное законное требование данного уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Непосредственно после этого отказа, 11 октября 2019 года в 13 часов 20 минут, уполномоченное должностное лицо - инспектор ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району Пензенской области ФИО3, руководствуясь положениями подп. «а» п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (в редакции от 10 июня 2016 года)», предъявил ФИО1 законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Тамалинская участковая больница». 

В свою очередь ФИО1 11 октября 2019 года в 13 часов 20 минут, находясь в комнате для разбора с административными задержанными отделения МВД России по Тамалинскому району, умышленно нарушая положения п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1999 года (в редакции от 04 декабря 2018 года), без достаточных законных оснований, отказался выполнить данное законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в протоколе 58ЕН № 022915 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделать собственноручную отметку отказался. 

Таким образом, ФИО1, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании примечания №2 к ст. 264 УК РФ в момент указанного управления автомобилем ВАЗ-21103 регистрационный знак №, следуя на данном транспортном средстве по улице Садовая в р.п.Тамала Пензенской области, возле дома №50 в р.п.Тамала Пензенской области находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Книгиина Э.А. согласна на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и обвинительное постановление, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в том числе: показаниями подозреваемого ФИО1 от 24 октября 2019 года (том 1 л.д.74-75), свидетелей ФИО3 от 24 октября 2019 года (том 1 л.д.52-53), ФИО5 от 22 октября 2019 года (том 1 л.д.58), ФИО6 от 22 октября 2019 года (том 1 л.д.59), ФИО7 от 24 октября 2019 года (том 1 л.д.60), ФИО8 от 24 октября 2019 года (том 1 л.д.61), выпиской из приказа по личному составу №1 л/c от 11 января 2019 года о назначении на должность инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО3 с 14 января 2019 года (том 1 л.д.54-57), копией должностного регламента инспектора ДПС ОГИБДД ОеМВД России по Тамалинскому району ФИО3 (том 1 л.д.54-57), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО3 от 11 октября 2019 года (том 1 л.д.4), протоколом № 00392345 от 11 октября 2019 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в ОтдМВД России по Тамалинскому району (том 1 л.д.22), протоколом 58 АС №090707 от 11 октября 2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ВАЗ-21103, регистрационный знак № (том 1 л.д.21), протоколом 58 ЕН №022915 от 11 октября 2019 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения (том 1 л.д.23), протоколом осмотра автомобиля марки ВАЗ-21103, регистрационный знак №, от 11 октября 2019 года с фототаблицей (том 1 л.д.5-18), постановлением мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 27 марта 2019 года, вступившим в законную силу 09 апреля 2019 года (том 1 л.д.42-44), приговором Тамалинского районного суда Пензенской области от 31 мая 2019 года, вступившим в законную силу 11 июня 2019 года (том 1 л.д.46-48), письмом ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району от 13 октября 2019 года № 4211 о сдаче 22 апреля 2019 года ФИО1 водительского удостоверения на хранение в Отделение ГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району (том 1 л.д.35-36), протоколом осмотра автомобиля марки ВАЗ-21103 регистрационный знак №, с фототаблицей (том 1 л.д.77-79), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 октября 2019 года (том 1 л.д.80). 

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, сведений, указывающих на самооговор подсудимого, не имеется, протоколы следственных действий, составленные в соответствии с требованиями УПК РФ, суд считает допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.92), судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет неснятую и непогашенную судимость за аналогичное преступление (л.д.46-48, 86), вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. 

Согласно характеристике главы администрации р.п.Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО2 (л.д.88) ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. За время проживания на территории р.п.Тамала на заседаниях Совета общественности не обсуждался, со стороны соседей письменных заявлений и жалоб на его противоправные действия не поступало.

Согласно сообщений старшего инспекторов Каменского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области от 14 октября 2019 года № 59/ТО/56/6/1-333 и от 15 ноября 2019 года № 59/ТО/56/6/1-385 ФИО1 снят с учета 13 сентября 2019 года в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, остаток не отбытого дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на 15 ноября 2019 года составляет 1 год 6 месяцев 26 дней. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче исчерпывающих показаний относительно совершенного им преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие подсудимого в воспитании двух малолетних детей его супруги, оказание помощи родителям пенсионерам, являющимся инвалидами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления и данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, учитывая тот факт, что дознание по делу производилось в сокращенной форме, а также наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 следует назначить наказание с применением ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется. Также не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 31 мая 2019 года, окончательное наказание по настоящему приговору подсудимому должно быть назначено в соответствии со ст. 70 и ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Вместе с тем, учитывая наличие перечисленных выше смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

В силу положений ч.1 ст.111 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что автомобиль марки ВАЗ-21103, регистрационный знак №, находящийся на хранении на территории ОтдМВД России по Тамалинскому району по адресу: Пензенская область, р.

<

...>, следует возвратить ФИО1.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 31 мая 2019 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, в течении которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. В период испытательного срока возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: 

автомобиль марки ВАЗ-21103, регистрационный знак №, находящийся на хранении на территории ОтдМВД России по Тамалинскому району по адресу: Пензенская область, р.

<

...>, возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья: К.В. Елтищев