Апелляционное дело № 10-32/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2018 года г. Нефтекамск РБ 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Ялаловой З.Д.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

осужденного ФИО1

его защитника Щербакова В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшей ФИО6

Приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам сроком на 2 года.

Государственный обвинитель Зарифьянов Р.Р., не согласившись с приговором мирового судьи, внес апелляционное представление, которым просит приговор мирового судьи от 04.05.2018г. изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку мировым судьей наказание назначено в соответствии с положениями ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, однако дополнительное наказание суд присоединил фактически полностью. Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть дополнительного наказания составила 5 месяцев 20 дней, в связи с чем просил назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 20 дней.

В судебном заседании государственный обвинитель Сулейманова Г.Н. апелляционное представление поддержала, просила приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. изменить, назначив ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяцев 21 день (по состоянию на день рассмотрения, то есть на 02.07.2018г.), поскольку мировым судьей неправильно применен уголовный закон.

Осужденный ФИО1 с апелляционным представлением прокуратуры согласился.

Защитник Щербаков В.Я. позицию своего подзащитного поддержал. 

Потерпевшая ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась. 

Согласно положения ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Участвующие по делу прокурор, осужденный, защитник согласились на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей.

Допросив осужденного ФИО1, выслушав его защитника Щербакова В.Я., государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н., изучив уголовное дело в рамках апелляционного производства, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, в присутствии защитника. Порядок и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства осужденному были надлежаще разъяснены.

Содержащиеся в приговоре выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении угрозы убийством в отношении ФИО6 основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, доказательства исследованы полно и объективно, выводы, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей. 

Мировой судья при постановлении приговора в отношении ФИО1 правильно установил юридически значимые обстоятельства. 

Как следует из показаний осужденного ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ он признал полностью. 

Действия осужденного квалифицированы верно по ч. 1 ст. 119 УК РФ и суд оставляет квалификацию без изменения.

Суд апелляционной инстанции считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной.

Согласно ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В силу ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от 1 года до 5 лет в качестве основного вида наказания и на срок от 6 месяцев до 3 лет в качестве дополнительного вида наказания.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, окончательный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ не может превышать 3-х лет.

Как усматривается из приговора, наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание. 

Между тем, приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 09.02.2017г., срок дополнительного наказания истекает 24.10.2018г.

В связи с чем, при назначении ФИО1 окончательного наказания при вынесении приговора от 04.05.2018г. мировым судьей с учетом того, что дополнительное наказание не отбыто, применены ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ. При этом судом первой инстанции допущено нарушение уголовного закона, а именно: дополнительное наказание, назначенное по приговору от 14.10.2016г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, полностью присоединено к наказанию по приговору от 04.05.2018г., хотя неотбытая часть дополнительного наказания на момент рассмотрения уголовного дела мировым судьей составила 5 месяцев 20 дней.

На момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции неотбытая часть дополнительного наказания составила 4 месяца 3 дня.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что приговор не может являться законным и обоснованным и подлежит изменению в части присоединения дополнительного наказания.

Иных основания для изменения приговора не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокуратуры 

<

адрес> удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательноенаказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) месяца 21 (двадцать один) день.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

<

данные изъяты>

Судья: Хузин А.Ф.