ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО1 25 октября 2024 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Каткасовой И.В. 

при секретаре – Велькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-919/2024 по исковому заявлению ООО «Нова» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного работником в рамках трудовых отношений, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нова» обратилось с исковыми требованиями к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного работником в рамках трудовых отношений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нова» и ФИО3 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он был принят в организацию ООО «Нова» на должность «Водителя автомобиля 2 класса». Учитывая разъездной метод работы, ФИО2 был направлен в командировку на участок №, расположенный в Южно-Тамбейское ГКМ, ЯНАО. Для выполнения обязанностей трудового договора, ООО «Нова» предоставила ФИО3 транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер № двигаясь по маршруту движения карьера № - куст №, не выбрал безопасную скорость движения, не учел боковой интервал и плохие дорожные условия (гололед), интенсивность движения на узком участке дороги. В результате чего допустил выезд на обочину и последующее опрокидывание автомобиля в правый кювет по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер № получил механические повреждения. Ориентировочная стоимость ремонтных работ транспортного средства, получившего повреждения в результате ДТП, составила в размере 250 000 рублей.

По результатам служебного расследования дорожно-транспортного происшествия. ООО «Нова» был издан приказ от 15.11.2022 года № 495 о нарушении водителем ФИО3 ПДД РФ, и удержании с ФИО3 материального ущерба в размере не более среднемесячного заработка, который составил 129 230 рублей.

ФИО3 принял решение расторгнуть трудовые отношения с ООО «Нова» по собственному желанию. Приказом от 04.04.2023 года №у действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

С момента издания приказа о нарушении ПДД до даты увольнения, удержания из заработной платы ФИО3 производились в размере не более 20 % от заработной платы и составили: за ноябрь 2022 года - 7 803,72 рубля, за декабрь 2022 года - 8 839,55 рубля, за январь 2023 года - 12 934,36 рубля, за февраль 2023 года - 28 123,53 рублей, за март 2023 года - 634,75 рубля, за апрель 2023 года - 13 716,75 рублей.

Общий размер удержаний составил 72 052,66 рубля. Размер не удержанного материального ущерба составил 57 177,34 рублей.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного работником в размере 57 177,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1915 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нова» не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения в случае не явки ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, доказательств таких не представил, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия также не представил.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При этом истцом предмет и основание иска не изменялись.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, находит возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные по делу исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 233 ТК РФ Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нова» и ФИО3 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он был принят в организацию ООО «Нова» на должность «Водителя автомобиля 2 класса». (л.д.10-11). 

Учитывая разъездной метод работы, ФИО2 был направлен в командировку на участок №, расположенный в Южно-Тамбейское ГКМ, ЯНАО. Для выполнения обязанностей трудового договора, ООО «Нова» предоставила ФИО2 транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3. управлял автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер № двигаясь по маршруту движения карьера № - куст №, не выбрал безопасную скорость движения, не учел боковой интервал и плохие дорожные условия (гололед), интенсивность движения на узком участке дороги. В результате чего допустил выезд на обочину и последующее опрокидывание автомобиля в правый кювет по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер № получил механические повреждения. Ориентировочная стоимость ремонтных работ транспортного средства, получившего повреждения в результате ДТП, составила в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действенный ущерб. Под прямым действенным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднемесячного заработка, если иное не установлено настоящим Кодексом или иными Федеральными законами.

10.11.2022г. членами комиссии ООО «Нова» был составлен Акт служебного расследования дорожно-транспортного происшествия (л.д.12-15).

15.11.2022г. был издан приказ № о нарушении водителем ФИО3 ПДД РФ (л.д.17) и удержании с ФИО3 материального ущерба в размере не более среднемесячного заработка, который составил 129 230 рублей.

ФИО3 принял решение расторгнуть трудовые отношения с ООО «Нова» по собственному желанию и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №у действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

С момента издания приказа о нарушении ПДД до даты увольнения, удержания из заработной платы ФИО3 производились в размере не более 20 % от заработной платы и составили: за ноябрь 2022 года - 7 803,72 рубля, за декабрь 2022 года - 8 839,55 рубля, за январь 2023 года - 12 934,36 рубля, за февраль 2023 года - 28 123,53 рублей, за март 2023 года - 634,75 рубля, за апрель 2023 года - 13 716,75 рублей.

Общий размер удержаний составил 72 052,66 рубля. Размер не удержанного материального ущерба составил 57 177,34 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащему удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 1 915 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нова» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работником в рамках трудовых отношений, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №) в пользу ООО «Нова» (ИНН 

<

***>) сумму материального ущерба, причиненного работником в размере 57 177, 34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 915,00 руб., а всего 59092,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2024г.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области И.В. Каткасова