Дело № 2-2872/2025

УИД 66RS0002-02-2025-002312-37

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 сентября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А., 

при секретаре Старыгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Ыслам Уулу Уланбек о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 октября 2016 года *** в размере1 858 507 рублей 13 копеек, в том числе 1 756 477 рублей 71 копейка – основной долг, 91 640 рублей 28 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 389 рублей 14 копеек – неустойка, продолжив начисление процентов за пользование кредитом, неустойки, начиная с 29 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательств, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 585 рублей, расходов по оплате услуг специалиста в размере 5 000 рублей. В счет погашения задолженности просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив, начальную продажную стоимость имущества в размере 2 790 726 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 октября 2016 года между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор ***. Во исполнение указанного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 862 000 рублей сроком на 302 месяцапод 9,4% годовых для приобретения жилого помещения. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано приобретаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***.В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, имеется постоянная текущая просроченная задолженность, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что 13 октября 2016 года между АО «КБ Дельта Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 862 000 рублей сроком на 302 месяца под 9,4% годовых.

В обеспечение исполнения кредитного договора ответчиком в залог передано недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: ***, что подтверждается закладной.

19 марта 209 года единственный акционер АО «КБ Дельта Кредит» принял решение № 1/2019 о реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.

Решением единственного акционера АО «ТБанк» от 01 ноября 2024 года АО «ТБанк» реорганизовано путем присоединения к нему ПАО РОСБАНК, в связи с чем с 01 января 2025 года после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец указывает на факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по погашению долга, уплате процентов в соответствии с условиями указанного кредитного договора, что ответчиком не оспорено и следует из графика платежей, расчета задолженности, подтверждающих наличие неоднократных просрочек платежей, а также наличие просроченной задолженности, которая ко дню судебного разбирательства не погашена, по состоянию на 28 марта 2025 года составляет1 858 507 рублей 13 копеек, в том числе 1 756 477 рублей 71 копейка – основной долг, 91 640 рублей 28 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 389 рублей 14 копеек – неустойка. На дату судебного заседания оплат в погашение задолженности по кредитному договору от ответчика не поступало.

28 марта 2025 года истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Данные обстоятельства в силу статей 807, 809, 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора предоставляют кредитору право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования.

Разрешая требования истца об обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. 

Как уже было указано, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого жилого помещения:***.

Из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствие с пунктами 1 - 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру, установленных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному в материалы дела отчету *** (586/2025) от 11 апреля 2025 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, стоимость недвижимого имущества составляет 3 488 408 рублей.

С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 2 790 726 рублей 40 копеек (3488408х80%).

При этом судом принимается во внимание соразмерность требований истца и стоимости заложенного имущества, а именно то, что размер требований истца превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а также то, что просрочка исполнения обязательств по уплате основного долга составляет более трех месяцев, в связи с чем оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется (абзацы 3,4 части 1 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Интересы же ответчиков как залогодателей, в данном случае защищены положениями пункта 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. 

Разрешая требований истца о продолжении начисления процентов за пользование суммой кредита, а также неустойки за нарушение сроков возврата суммы кредита, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по ставке 9,5% годовых на сумму основного долга, неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (то есть 5,50% годовых)за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности, начиная с 29 марта 2025 года, по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетвореныв пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 53 585 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с Ыслам Уулу Уланбек (*** года рождения, паспорт гражданина РФ ***) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 13 октября 2016 года *** по состоянию на 28 марта 2025 года в размере 1 858 507 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 585 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Ыслам Уулу Уланбек (*** года рождения, паспорт гражданина РФ ***) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 9,5% годовых, начисленных на сумму основного долга 1 765 477 рублей 71 копейка, начиная с 29 марта 2025 года по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Ыслам Уулу Уланбек (*** года рождения, паспорт гражданина РФ ***) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>)неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (то есть 5,50% годовых) за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности 1 857 117 рублей 99 копеек, начиная с 29 марта 2025 года по дату фактического исполнения обязательств. 

Обратить взыскание указанной задолженности на недвижимое имущество, находящееся в залоге и принадлежащее на праве единоличной собственности Ыслам Уулу Уланбек - в виде квартиры общей площадью 35,6 кв.м., кадастровый ***, расположенной по адресу: ***, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 790 726 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова