Дело 12-506/20г. 

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2020 года г.Махачкала 

Судья Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан – Абдурахманов С.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810105200217043079 от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810105200217043079 от 17.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в нем основаниям, указав при этом, что в указанный в постановлении период автомобилем управлял его брат ФИО2

Рассмотрев жалобу, выслушав объяснение ФИО1, полагавшего необходимым прекратить производство по делу, объяснения ФИО2, изучив материалы об АП, прихожу к следующему: 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 31.12.2019 в 17 часов 02 минут по адресу: РД, г.Махачкала, перекресток ул.Шамиля и ул.И.Казака, управлял транспортным средством Мерседес Бенц за г/н № в нарушение п. 6.13 ПДД, т.е. не выполнил требование об остановке перед стоп-линией. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. (ст. 1.6). 

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 сообщил суду, что в указанный в постановлении период автомобиль Мерседец Бенц за г/н № находился под его управлением. Считает себя виновным в совершении административного правонарушения. 

Таким образом установлено, что постановление по делу об административном нарушении вынесено в отношении, лица которое фактически не владело транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Следовательно, все имеющие в деле доказательства вины ФИО1 следует признать не соответствующими требованиям закона и недопустимыми для использования в настоящем деле.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что ФИО2 фактически совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, то есть он управлял ТС 31.12.2019 в 17 часов 02 минут марки Мерседес Бенц за г/н № в РД, г.Махачкала, перекресток ул.Шамиля и ул.И.Казака, то есть не остановился перед стоп-линией перед запрещающим знаком светофора.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810105200217043079 от 17.02.2020 не может быть признано законным, а потому подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. 

С учетом того, что давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, согласно ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, а при пересмотре постановления ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД по жалобе ФИО1 срок давности истек (01.03.2020), дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение и подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. п.3, ч.1, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № 18810105200217043079 от 17 февраля 2020 года о привлечении ФИО1 ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г.Махачкалы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Абдурахманов С.Г.