ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Алиевой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Пешковской А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Рудненко О.В., 

подсудимого О.

его защитника – адвоката Жих Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

О. 

О., 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 адрес > Республики Казахстан, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, работающего ООО «Динамика – Калининград» менеджером, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, 

<

 адрес >39, проживающего по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >46, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

О. предъявлено обвинение в том, что он 

<

 Дата > в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в темное время суток при ясной погоде, управляя технически исправным автомобилем марки «SKODA RAPID» («ШКОДА RAPID») государственный регистрационный знак №, двигался по крайней левой полосе для движения Советского проспекта со стороны 

<

 адрес > в городе Калининграде, со скоростью около 60 км/ч. 

Двигаясь в указанное время в указанном направлении и с указанной скоростью, водитель О., проезжая в районе 

<

 адрес > по Советскому проспекту в городе Калининграде, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» и п. 10.1. Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», обеспечивающих безопасные условия дорожного движения на данном участке проезжей части, проявив преступную небрежность и располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, отвлекся от управления транспортным средством, и 

<

 Дата > в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут допустил столкновение с технически исправным автомобилем марки «BMW X3» («БМВ Х3») государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ч., двигающимся в попутном направлении и остановившимся в заторе, в районе 

<

 адрес > по Советскому проспекту в городе Калининграде. 

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и вышеуказанных нарушений правил дорожного движения, допущенных О., пассажиру автомобиля марки «SKODA RAPID» («ШКОДА RAPID») государственный регистрационный знак №, Г., находящейся на заднем правом пассажирском сиденье, по неосторожности, причинены следующие телесные повреждения: тупая травма правого плеча: закрытый многооскольчатый перелом верхней трети диафиза плечевой кости со смещением отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (значительная стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Вышеуказанные наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными вышеуказанными О. нарушениями Правил дорожного движения РФ. Возможность наступления указанных последствий, О., при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть.

Органами предварительного следствия данные действия О. квалифицированы как нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый О. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевшая в своем письменном заявлении выразили согласие с постановлением приговора в отношении О. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым О. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому О. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого О. виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом позиции государственного обвинения, а также предъявленного обвинения действия О. суд квалифицирует как совершение им, как лицом управляющим транспортным средством, 

<

 Дата > в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут нарушения п.1.3., 1.5., 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Г., т.е. по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным О. не судим, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, работает, положительно характеризуется, женат.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, положительных данных о личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.1 ст.264 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. В связи с этим оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется. 

Одновременно с этим суд приходит к выводу о необходимости назначения О. дополнительного вида наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного им преступления.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая исковые требования потерпевшей Г., просившей взыскать с подсудимого в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 600 000 рублей, с которым подсудимый не согласился, полагая заявленную сумму завышенной, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, лежит на его владельце. 

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечиваются возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ. Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего судом определяется размер причиненного ему морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего, подлежит определению в соответствии с требованиями ст.ст.151,1101 ГК РФ с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, и должен отвечать требованиям разумности и справедливости. 

В силу ч.1 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Поскольку моральный вред причинен потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего от действий подсудимого, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и тяжесть причиненных потерпевшей нравственных страданий, перенесенных в связи с совершенным преступлением и причинением тяжкого вреда здоровью, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей. При этом, суд принимает во внимание имущественное положение виновного, исходит из требований разумности и справедливости и принимает во внимание степень вины нарушителя. 

В связи с чем, суд находит возможным и разумным в счет денежной компенсации причиненного потерпевшей морального вреда взыскать с О. в пользу Г. 150 000 рублей, за вычетом суммы добровольно возмещенной подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ в период ограничения свободы установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Город Калининград», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением на осужденного обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную оставить без изменения, после - отменить.

Гражданский иск Г. удовлетворить частично.

Взыскать с О. в пользу Г. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 147 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья: 

Дело № 1- 426/2021

УИД№ 39RS0002-01-2021-005451-11