Дело № 1-61/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

р.п. Кормиловка 26 сентября 2024 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кормиловского района Омской области Костякова А.А., защитника-адвоката Погребянка А.И., при секретаре судебного заседания Чепилко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено на территории Кормиловского района Омской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, в р.

<

адрес>, ФИО1, с целью личного употребления наркотического средства, незаконно приобрел, собрав на участке местности в 35 метрах юго-восточнее 

<

адрес> и на расстоянии 70 метров северо-восточнее метров от 

<

адрес>, верхушечные части растения дикорастущей конопли, которые переместил в хозяйственную постройку, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где смешал с растворителем и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, поместив в стеклянную банку, хранил до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда незаконно хранимое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество массой 487,2 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса которого, в перерасчете на представленное вещество, составила 0,49 грамма.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тетрагидроканнабинол является наркотическим средством, запрещенным к обороту в Российской Федерации, и относится к 1 списку. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», тетрагидроканнабинол, массой 0,49 грамма относится к крупному размеру. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, для личного использования, на участке местности по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, сорвал части растения конопли, которые перенес по месту своего проживания в хозяйственную постройку на территории двора 

<

адрес> в р.

<

адрес> с целью употребить в последующем. В этот же день смешал части растения конопли с растворителем, желая тем самым усилить свойства наркотика. Позднее, жидкость, в которой вымачивалась конопля, слил и выпаривал. Поскольку жидкость пригорела, вылил её, а остатки частей растений, вымоченные в растворителе, поместил в стеклянную банку и оставил в хозяйственной постройке, чтобы позднее выбросить. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, гостивший в его доме ФИО2 сделал ему замечание по поводу изготовления наркотика. Позднее приехали сотрудники полиции, которые изъяли части конопли, помещенные им в стеклянную банку. Сознался, что наркотик принадлежит ему. 

Помимо личного признания, вина ФИО1 нашла своё подтверждение в следующих, исследованных в судебном заседании доказательствах.

Свидетели ФИО3 (л.д. 90-92), ФИО4 (л.д. 93-95), показания которых оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, поясняли, что являются сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осуществляли изъятие растения конопли по месту проживания подсудимого в хозяйственной постройке, располагающейся в ограде 

<

адрес> в р.

<

адрес>. Сведения о наличии в доме наркотика получили из дежурной части, где было зафиксировано сообщение ФИО2 о незаконном обороте наркотиков. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что мать подсудимого является его знакомой. ДД.ММ.ГГГГ, с 22 по 23 часа находился по месту проживания подсудимого. Уходя заметил в хозяйственной постройке во дворе ФИО1, который выпаривал на плите жидкость с резким запахом. Видел на столешнице серванта стеклянную банку с «травой». Из увиденного сделал вывод, что подсудимый изготавливает наркотик. В этой связи сделал ФИО1 замечание и поругался с ним. Позднее обратился в полицию, сообщив об изготовлении подсудимым наркотика. Спустя непродолжительное время приехали сотрудники полиции, которые изъяли у ФИО1 наркотик (л.д. 68-70).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, подтвердили факт изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время наркотического средства в хозяйственной постройке во дворе 

<

адрес> в р.

<

адрес>. ФИО1 подтвердил принадлежность изъятого ему. Кроме того, указанные свидетели подтвердили факт присутствия ФИО2 в доме по указанному адресу перед изъятием наркотика. 

Сообщение ФИО2 о незаконном обороте наркотиков зафиксировано в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). 

При производстве ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – хозяйственной постройки, расположенной на территории 

<

адрес> в р.

<

адрес>, изъята стеклянная банка с находящимся внутри веществом зеленого цвета (л.д. 6-13).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 487,2 грамма, изъятое при осмотре хозяйственной постройки дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, включенное в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса тетрагидроканнабинола в перерасчете на представленное вещество составила 0,49 грамма (л.д. 44-47).

После проведения экспертного исследования изъятые стеклянная банка и вещество массой 480,4 грамма осмотрены (л.д. 19-22) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 23).

Места сбора ФИО1 верхушечных частей растения конопля осмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Объектом осмотра явился участок местности, расположенный на расстоянии 35 метров от 

<

адрес> в р.

<

адрес> и на расстоянии 70 метров от 

<

адрес> в р.

<

адрес>. Обнаружено произрастание на осматриваемом участке растений конопли (л.д. 49-54).

При производстве ДД.ММ.ГГГГ осмотра территории домовладения № по 

<

адрес> в р.

<

адрес> изъят металлический таз (л.д. 55-62), который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 63-65).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, доказанной в полном объеме. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела.

Давая юридическую оценку содеянному, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями самого подсудимого, свидетелей, результатами судебной экспертизы и другими доказательствами.

Данные о наименовании наркотического средства, обнаруженного в изъятом веществе, достоверно установлены в результате проведенного экспертного исследования и сомнений у суда не вызывают. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9, абз. 2, 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта, следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

Для правильного решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица такого признака преступления, как изготовление либо переработка наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, суды в необходимых случаях должны располагать заключением эксперта о виде полученного средства или вещества, его названии, способе изготовления или переработки либо иными доказательствами.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что изъятым у ФИО1 веществом, фактически являются части растения конопля содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол. При этом, представленные доказательства, в том числе заключение судебной физико-химической экспертизы материалов веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-47), не содержат сведений, о возможных вариантах экстракции наркотическиактивного компонента с целью придания ему свойств, годных для усвоения организмом человека при употреблении в пищу. Не установлено и не описано в предъявленном обвинении способ изготовления подсудимым наркотического средства, а также то, что в результате действий ФИО1 изготовлено годное к употреблению, другое, самостоятельное наркотическое средство. 

Напротив, исследованными материалами дела установлено, что изъятое у подсудимого вещество лишь содержит в своём составе наркотическое средство, запрещенное к обороту в Российской Федерации, в крупном размере.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, признак незаконного изготовления наркотического средства подлежит исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку своим последовательным признанием, подсудимый способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела, в том числе места незаконного приобретения наркотического вещества, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО7 не усматривает.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения преступления, характера наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ФИО1 и его семьи, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, несмотря на тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, условное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осужденного ФИО1, с учетом его материального положения, отсутствия финансовых обязательств и противопоказаний к труду, подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически и своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: пакет со стеклянной банкой и веществом, содержащим наркотическое средство, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кормиловскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; металлический таз, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кормиловскому району, передать по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 12 050 рублей 85 коп.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката.

Судья