Дело №2-437/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В., при секретаре Стетюха Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного ФИО2 преступления денежную сумму в размере 130 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было совершено преступление, а именно тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1 с незаконным проникновением в ее жилище, в результате которого ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 130 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражала.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 

<

данные изъяты>), возражений относительно исковых требований не представил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что Приговором Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Данным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в одной из комнат в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО2 решил совершить кражу чужого имущества. Исполняя свой преступный умысел, он, ФИО2, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за ним никто не наблюдает, в указанное время, при помощи находящихся в квартире инструментов, взломал замок входной двери комнаты № принадлежащей ФИО1 и через открытую дверь незаконно проник в ее комнату, откуда путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно: не представляющий для ФИО1 материальной ценности презентатор 

<

данные изъяты>, а всего имущества принадлежащего ФИО1 на общую сумму 149 200 рублей. Вслед за тем он, ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Изъятые у ФИО2 в ходе следствия вещественные доказательства: коробка 

<

данные изъяты> гарантийный талон на телевизор марки 

<

данные изъяты> серийный номер №; презентатор, молоток, газовый ключ, восемь колец, десять пар сережек, одна серьга, пять подвесок, две цепи, браслет – возвращены по принадлежности потерпевшей ФИО1, в соответствии с Приговором от ДД.ММ.ГГГГ 

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 130 000 рублей, за вычетом найденного в процессе следствия и возвращенного ФИО1 имущества.

Ответчиком возражений относительно суммы материального ущерба не представлено.

Поскольку факт причинения ущерба, его размер и вина ответчика в причинении ущерба установлены вступившим в законную силу приговором, истцу не может быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 130 000 рублей.

Кроме этого, в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления денежную сумму в размере 130000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2020 года.