Дело № 1-224/2023

(МВД № 12301320017000271)

УИД 42RS0023-01-2023-001265-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 октября 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Похомовой К.И., с участием:

государственного обвинителя Шкатула И. С. 

защитника Чесика А.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

По постановлению Мирового судьи судебного участка 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

По постановлению Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4.6, ч.3 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП ФИО1 является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с выпитым им алкогольным напитком (пивом), имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью доехать на принадлежащем ему транспортном средстве – мопеде Sonik Sagita без г/н до магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – мопедом Sonik Sagita без г/н, не выполняя требование п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющимися у него ключами завел двигатель механического транспортного средства, мопеда Sonik Sagita, на котором начал самостоятельное механическое движение, а именно поехал в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 18 минут на автодороге 

<

адрес>, возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району было остановлено механическое транспортное средство – мопед Sonik Sagita без г/н, под управлением водителя ФИО1 При наличии у водителя ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, инспектором ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району лейтенантом полиции Свидетель №1, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - мопедом Sonik Sagita без г/н в 20 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ При наличии признаков опьянения водитель ФИО1 в 21.10 час. ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, измерительным прибором – алкотестером «ALCOTEST 6810», заводской номер ARZB 1003. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого гр. ФИО1 воздуха составила 0,40 мг/л, что является выше допустимой нормы, т.е. было установлено состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ранее будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение не сдал, штраф не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> области был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не оплатил, водительское удостоверение сдал в 

<

адрес>. У него в собственности имеется скутер FORTUNE модели SONIK SAGITA, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 32 000 руб., который на учет в не поставлен, так как объем двигателя 50 см3. ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый находясь у себя дома, употребил 0,5 л пива, после чего решил съездить в магазин. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. сев за руль скутера SONIK SAGITA без г/н, подсудимый начал на нем механическое движение в сторону магазина по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 20.18 час. на участке автодороги 

<

адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД. В последующем, в присутствии понятых, сотрудником ГИБДД был отстранен от управления скутером, так как у него имелись признаки опьянения. Далее в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «алкотестера», показания которого составили 0,40 мг/л. В связи с чем, были составлены соответствующие процессуальные документы. (л.д. 49-52)

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он работает инспектором ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 18 мин., работая на линии вместе с инспектором Свидетель №2, на участке автодороги 

<

адрес>, был остановлен движущийся скутер SONIK SAGITA без г/н под управлением ФИО1 У водителя ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в следствие чего, в присутствии двух понятых, он был отстранен от управления скутером и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибором ALCOTEST, в ходе которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат алкотестера показал 0,40 мг/л. ФИО1 с результатами согласился, были составлены соответствующие протоколы, в которых подсудимый поставил свою подпись. В ходе проверки по базе данных было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. (л.д. 37-39)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он работает инспектором ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 18 мин., работая на линии вместе с инспектором Свидетель №1, на участке автодороги 

<

адрес>, Свидетель №1 был остановлен движущийся скутер SONIK SAGITA без г/н под управлением ФИО1 У водителя были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в следствие чего, в присутствии двух понятых, ФИО1 был отстранен от управления скутером и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибором ALCOTEST, в ходе которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат алкотестера показал 0,40 мг/л. ФИО1 с результатами согласился, были составлены соответствующие протоколы, в которых подсудимый поставил свою подпись. В ходе проверки по базе данных было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. (л.д. 41-43)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 мин. была привлечена в качестве понятой сотрудниками ГИБДД на участке автодороги 

<

адрес> для освидетельствования в ее присутствии водителя скутера SONIK SAGITA без г/н, который со слов инспектора управлял указанным скутером с признаками опьянении. Водитель в присутствии нее и другой понятой был отстранен от управления скутером, был освидетельствован при помощи прибора «алкотестер», результат показал 0,40 мг/л, с результатами ФИО1 согласился. Были составлены соответствующие процессуальные документы, с которыми они были ознакомлены и поставили свои подписи. (л.д. 59-63)

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом КУСП № инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Свидетель №1, согласно которому в действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 в 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством – скутером SONIK SAGITA без г/н, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 5);

- чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом проведенного теста ФИО1, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,40 мг/л (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,40 мг/л. (л.д. 7);

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого скутер SONIK SAGITA без г/н задержан ДД.ММ.ГГГГ и помещен на специализированную стоянку в 

<

адрес>. (л.д. 13);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 имеется водительское удостоверение № категории B, B1, C, C1, D, D1, M». Срок действия до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время оно сдано в ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району. (л.д.15); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 18);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 19-20);

- сервисной книжкой скутера SONIK SAGITA без г/н, где изложены технические характеристики транспортного средства (л.д.24-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок автодороги 

<

адрес>, где ФИО1 подтвердил, что именно на данном участке автодороги он ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством - скутером SONIK SAGITA без г/н, где его задержали сотрудники ГИБДД. В ходе осмотра месте происшествия было изъято транспортное средство скутер SONIK SAGITA без г/н, помещенное на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 21-23). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мопед приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 32);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, полученные в ходе доследственной проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ: сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; мягкий чек с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о поверке; объяснение Свидетель №3; объяснение ФИО5; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; карточка операции с водительским удостоверением ФИО1; список правонарушений; справка; постановление мирового судьи судебного участка 38 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка 3 Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ; сервисная книжка на скутер Sonik Sagita (л.д. 33-35) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.36);

- протоколом осмотра и просмотра предмета (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и просмотрен диск с видеозаписью произошедшего от ДД.ММ.ГГГГ На видеозаписи отображена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель освидетельствован на месте, результат алкотеста 0,40 мг/л, водитель согласился с результатами. В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 подтвердил, что на данной видеозаписи действительно он, именно он управлял ТС скутер SONIK SAGITA без г/н и был задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД для прохождения освидетельствования на состояние опьянения и составления соответствующих документов. (л.д. 54-56) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск DVD-R c видеозаписью приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 57,58).

Указанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого, свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается выше приведенными показаниями как самого подсудимого ФИО1, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также другими исследованными и приведенными выше доказательствами по уголовному делу.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.

На их основании, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в том, что он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. находился за рулем и управлял скутером SONIK SAGITA без г/н, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

По делу достоверно установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство не отрицается самим ФИО1, а также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком с результатами, видеозаписью, показаниями свидетелей и понятого, которые подтвердили факт прохождения ФИО1 освидетельствования на месте, и результаты прибора 0,40 мг/л. 

ФИО1 управлял скутером, что не оспаривается самим подсудимым и подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела. 

Повода и оснований для оговора ФИО1 свидетелями, их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, в связи, с чем суд признает данные доказательства достоверными и объективными.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвержденные им в судебном заседании, суд находит их достоверными, не противоречивыми, последовательными. При этом, признательные показания подсудимого подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, в связи с чем суд не находит в них признаков самооговора. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч.1 ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, возраст подсудимого, состояние здоровья, в том числе наличие 

<

данные изъяты>.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого или строгого наказания с учетом личности виновного и его материального положения, суд не усматривает. С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, в виде обязательства о явке. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда. 

В ходе предварительного следствия адвокату ФИО9 защищавшему интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджете 4056 рублей.

Указанные денежные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, так как он является трудоспособным, не признан имущественно не состоятельным, от защитника не отказывался. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлял скутером FORTUNE модель SONIK SAGITA идентификационный номер № без г/н, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно показаний ФИО1 и сервисной книжки на транспортное средство собственником скутера FORTUNE модель SONIK SAGITA идентификационный номер № без г/н является ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что скутер FORTUNE модель SONIK SAGITA идентификационный номер № без г/н, принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает, что указанное транспортное средство, находящееся на специализированной стоянке по 

<

адрес>, подлежит конфискации в собственность государства. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4056 (четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей.

Скутер FORTUNE модель SONIK SAGITA идентификационный номер № без г/н, признанный вещественным доказательством и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью и иные документы – хранить в уголовном деле (л.д. 36, 57,58).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 15-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление. 

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

Судья М. Ю. Горковенко