Дело № 2-673/17

6 апреля 2017 года

г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.,

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 апреля 2017 года в г. Котласе дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский» (далее – ОМВД России «Красноборский») о защите трудовых прав: просит взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска и компенсацию за наем жилого помещения. 

В обоснование требований указал, что он проходил службу в органах внутренних дел с __.__.__, с __.__.__ в должности заместителя (уголовного розыска) отдела полиции по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский». Приказом УМВД России по Архангельской области №л/с от __.__.__ истец был уволен из органов внутренних дел. За время прохождения службы с 2003 года по 2010 год он частично использовал отпуска, при предоставлении которых сохраняется денежное довольствие: за 2003 год не использовал дней, за 2004 год – дней, за 2005 год - дней, за 2006 год – дней, за 2007 год – дней, за 2008 год – дней, за 2009 год – дней, за 2010 год – дней. Полагает, что в связи с увольнением ему должны выплатить компенсацию за все неиспользованные отпуска за период с 2003 года по 2010 год, которая, по его подсчетам, составляет . Кроме того, в период прохождения службы он нанимал жилое помещение для проживания. Размер подлежащей компенсации за наем жилого помещения составил . Просил взыскать с ответчика заявленные в иске суммы.

Определением суда от __.__.__ производство по делу в части требований о взыскании компенсации за наем жилого помещения прекращено, в связи с отказом истца от иска. 

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Шестаков А.А., действующий на основании доверенности, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска поддержал по доводам, изложенным в иске. Полагает, что истцом не пропущен срок обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, так как нарушение является длящимся.

Представитель ответчика ОМВД России «Красноборский» ФИО2, действующая на основании доверенности, требования не признала. В отзыве на исковое заявление указала, что __.__.__ контракт в ФИО1 был расторгнут, и при увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за период с 2011 года до дня увольнения. Основанием для выплаты компенсации послужила справка кадрового подразделения ОМВД России «Котласский» о неиспользованных ФИО1 отпусках, за время прохождения службы в УМВД России по Архангельской области с местом дислокации в ОМВД России «Котласский». Данных о наличии у ФИО1 неиспользованных отпусков за период с 2003 года по 2010 год включительно у ответчика не имеется. Все документы по ранее предоставляемым отпускам сотрудникам ОВД за период 2003-2010 годы уничтожены в соответствии с п.518 приказа МВД России № 655 от 30.06.2012 года. Также полагает, что истцом не представлены доказательства не предоставления ему отпусков. Кроме этого заявила о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора. Просит в иске отказать.

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 с __.__.__ проходил службу в органах внутренних дел, в том числе с __.__.__ - в должности отдела полиции по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский». 

Приказом УМВД России по Архангельской области от __.__.__ № л/с с истцом ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

При увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в 2011-2016 годах в количестве календарных дней.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Данный закон не содержит указаний о выплате при увольнении денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся и в части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Таким образом, нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при увольнении из органов внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Поскольку правоотношения сторон по поводу выплаты компенсации за неиспользованные периоды отпуска, предшествующие увольнению, не урегулированы специальным законодательством, то при разрешении данного спора подлежат применению положения ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность уполномоченного руководителя или уполномоченного им лица выдать сотруднику в последний день службы трудовую книжку и произвести окончательный расчет.

На основании ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в случае увольнения сотрудника органов внутренних дел, ему выплачивается денежная компенсация за неиспользованные за прошедшее время отпуска.

Истец утверждает, что при увольнении ему не была выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 и 2010 годы. В подтверждение обоснованности своих требований истец не представил никаких доказательств. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец помнит, что в указанные годы им полностью не были отгуляны отпуска. Истец к работодателю с заявлением о выплате ему компенсации за указанный период либо о предоставлении справок о неиспользованных отпусках не обращался.

Ответчик оспаривает право истца на компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 2003 года по 2010 год, полагая, что все отпуска истцом полностью использованы.

Судом установлено, что в спорный период времени, в частности с __.__.__ по __.__.__, истец находился в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам (с местом дислокации в г.Котласе) оператино-розыскного отделения отдела собственной безопасности УВД по Архангельской области.

В ОВД г.Котласа, где находилось рабочее место истца, велся график отпусков в отношении истца, выписывались отпускные удостоверения.

Из справки ОМВД «России «Котласский» следует, что по данным отделения по работе с личным составом ОМВД России «Котласский» неиспользованных отпусков у ФИО1 за период с 2003 года по 2010 год не имелось. Все документы по ранее предоставляемым отпускам сотрудников ОВД, в частности за период с 2003 года по 2011 год, были уничтожены в соответствии с п. 518 приказа МВД России № 655 от 30.06.2012 года.

Правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел в период до __.__.__ регулировались «Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденным Постановлением Верховным Советом Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 (далее по тексту Положение о службе).

В соответствии со ст. 45 Положения о службе замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения сотрудников органов внутренних дел, не использовавших отпуск.

Статьей 46 Положения о службе предусмотрено, что очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, - 45 календарных дней.

Очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен в течение календарного года в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков каждому сотруднику органов внутренних дел, кроме тех, кому в соответствии с действующим законодательством разрешается соединение очередных ежегодных отпусков за два года.

В отдельных случаях с разрешения прямого начальника - руководителя органа внутренних дел, которому такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации, очередной ежегодный отпуск за истекший год может быть предоставлен в первом квартале следующего года.

Приказом МВД России от 14.12.1999 N 1038 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15.9. указанной Инструкции приказы о предоставлении отпусков не издаются. Учет отпусков ведется в годовых планах очередных ежегодных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска, либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении.

Очередность предоставления отпусков устанавливается непосредственным начальником с учетом пожеланий сотрудников, а также использованных ими отпусков в предшествующем году.

Очередной отпуск должен быть предоставлен каждому сотруднику в течение года, кроме случаев, когда согласно статье 46 Положения допускается соединение очередных отпусков за два года. При указании в плане очередных отпусков начального месяца использования отпуска последний предоставляется (должен быть востребован) не позднее десятого числа данного месяца.

Сотрудникам, имеющим право на использование отпуска в два срока, он предоставляется по их желанию в любом соотношении по количеству дней в каждом сроке исходя из общего количества положенных дней очередного и дополнительных отпусков.

В соответствии с п. 15.12. Инструкции сотрудникам, убывающим в очередной отпуск, кадровыми подразделениями органов внутренних дел, а там, где нет кадровых подразделений, - должностными лицами, на которых возложены их функции, выдаются отпускные удостоверения.

Основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника.

Пунктом 15.13 Инструкции предусмотрено, что оставшаяся часть неиспользованного отпуска может быть присоединена к отпуску за следующий рабочий год.

Непредставление ежегодного отпуска в течение двух лет подряд запрещается.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что сотрудник органа внутренних дел должен ежегодно использовать очередной отпуск, а в случае неиспользования отпуска, оставшаяся часть неиспользованного отпуска может быть присоединена к отпуску за следующий рабочий год.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истец, заявляя требования о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, не представил суду доказательства, подтверждающие наличие у него неиспользованных отпусков за период с 2003 по 2010 годы, за которые он просит взыскать компенсацию при увольнении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец, используя очередные отпуска за период с 2004 года по день увольнения, не мог не знать о наличии у него неиспользованных отпусков за прошлые годы, однако в спорный период и в течение двух лет после 2010 года не обращался с рапортами о предоставлении ему отпусков за прошедшие годы, а также не оспаривал отказы в предоставлении ему отпусков.

Таким образом, суд считает не доказанным довод истца о непредоставлении ему очередных отпусков в указанное им время и в указанном количестве.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска удовлетворению не подлежат.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд признается необоснованным.

В соответствии с п. 4 ст. 72 Федерального закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Истец уволен со службы на основании приказа от __.__.__, а в суд с рассматриваемым иском обратился __.__.__, то есть без пропуска срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова