Судья Леконцев А.П. УИД 11RS0001-01-2025-010651-69

Дело № 21-463/2025 (№ 12-925/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., 

рассмотрев 03 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

13 мая 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг направил в Управление Федерального казначейства по Республике Коми заявление о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении экспертной организации ООО «Финансовый консультант» и эксперта ФИО2

Письменным ответом заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми ФИО3 от 16 мая 2025 года 

<

Номер обезличен> указанное заявление перенаправлено по подведомственности в Департамент финансов администрации муниципального образования городского суда «Сыктывкар».

В свою очередь письменным ответом начальника Департамента финансов администрации муниципального образования городского суда «Сыктывкар» ФИО4 от 19 июня 2025 года 

<

Номер обезличен> индивидуальному предпринимателю ФИО1 сообщено, что оснований для возбуждения Департаментом дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, однако усмотрены основания для назначения в 4 квартале 2025 года внепланового контрольного мероприятия в отношении предприятия по вопросу определения и обоснования НМЦК рассматриваемой закупки, результаты проверки будут доведены дополнительно. 

Не согласившись с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуальный предприниматель ФИО1 подал жалобу на ответом начальника Департамента финансов администрации муниципального образования городского суда «Сыктывкар» ФИО4 от 19 июня 2025 года 

<

Номер обезличен> в Сыктывкарский городской Республики Коми.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2025 года жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не приложено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В поданной в Верховный Суд Республики Коми жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 выражает несогласие с определением судьи о возвращении жалобы, указывая на то, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении содержится в обжалуемом ответе начальника Департамента финансов администрации муниципального образования городского суда «Сыктывкар» ФИО4 от 19 июня 2025 года 

<

Номер обезличен>.

Начальником Департамента финансов администрации муниципального образования городского суда «Сыктывкар» ФИО4 представлен отзыв на жалобу, в котором указано, что несоблюдение формы отказа в возбуждении дела об административном правонарушении не препятствует его оспариванию. 

Участники дела об административном правонарушении, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не заявили. На основании статей 25.1, 25.5, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие вызванных лиц, явка которых обязательной не признана. 

Статьей 7.32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за дачу экспертом, экспертной организацией, уполномоченным представителем экспертной организации заведомо ложного экспертного заключения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Выявленные при осуществлении контроля в сфере закупок дела об административных правонарушениях возбуждаются в силу части 7 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами органов местного самоуправления, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, а также должностными лицами органов публичной власти федеральной территории, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физических и юридических лиц, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Право на обращение с такими сообщениями и заявлениями не ограничено.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Такое определение выносится в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Возможность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в иной форме Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту, предполагает не только право лица обратиться в суд, иной юрисдикционный орган, но и возможность эффективно пользоваться теми полномочиями участника (стороны) разбирательства, которые дает ему процессуальное законодательство. В судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование применяемых нормативных положений, исходя из чего в процессе осуществления дискреционных полномочий по определению состава, соотношения и приоритета норм, подлежащих применению в конкретном деле, суды должны следовать такому варианту их интерпретации, при котором исключается ущемление гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод (постановления от 23 февраля 1999 года № 4-П, от 23 января 2017 года № 1-П, от 21 января 2019 года № 6-П, от 20 января 2021 года № 2-П).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года № 9-П отмечено, что часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в данном Кодексе), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод. 

В данном постановлении также указано, что действующее правовое регулирование не препятствует физическому или юридическому лицу оспорить (обжаловать) соответствующий отказ в возбуждении дела об административном правонарушении – вынесенный по его обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом не в форме мотивированного определения, как того требует часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в иной форме, - в порядке, предусмотренном для оспаривания (обжалования) определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то есть по правилам главы 30 данного Кодекса и главы 25 АПК РФ, если для этого нет прямо предусмотренных законом препятствий. 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

По своему содержанию письменный ответ начальника Департамента финансов администрации муниципального образования городского суда «Сыктывкар» ФИО4 от 19 июня 2025 года 

<

Номер обезличен>, несмотря на нарушение установленной законом формы, является отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, следовательно, может быть оспорен по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Поскольку указанный письменный ответ был приложен к поданной жалобе, оснований для ее возвращения заявителю у судьи городского суда не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене, жалоба – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2025 года отменить, возвратить жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на ответ начальника Департамента финансов администрации муниципального образования городского суда «Сыктывкар» ФИО4 от 19 июня 2025 года 

<

Номер обезличен> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в тот же суд на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. 

Судья - Н.В. Плесовская