дело № 1-242/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кунгур 11 июня 2024г.

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего - судьи Пановой Е.П. при секретаре судебных заседаний ФИО1 с участием:

государственного обвинителя – Чеснокова А.Л.,

потерпевшего – ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника - Полежаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО4, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00:29 ФИО3, находясь на улице около дома по адресу: 

<

адрес>, нашел утерянную банковскую кредитную карту АО «Альфа Банк», выпущенную на имя ФИО4 (номер банковской карты – 

<

данные изъяты>, номер счета банковской карты - №, открытый в дополнительном офисе АО «Альфа Банк» по адресу: 

<

адрес>). Понимая, что денежные средства, находящиеся на счете указанной банковской карты, ему не принадлежат, что он не имеет право распоряжаться этими денежными средствами, ФИО3, действуя тайно от потерпевшего ФИО4 и из корыстных побуждений, при помощи указанной банковской карты с помощью технологии бесконтактных платежей «Pay Pass», путем списания денежных средств с банковского счета ФИО4 оплатил бесконтактным способом покупки товара в торговых организациях 

<

адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:29 на сумму 149 руб. в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:36 на сумму 993,82 руб. в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:37 на сумму 417,98 руб. в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:41 на сумму 728,80 руб. в магазине «Пенное» по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:46 на сумму 599,20 руб. в магазине «Пенное» по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:47 на сумму 749 руб. в магазине «Пенное» по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:28 на суммы 887,95 руб. и 949,98 руб. в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:32 на сумму 1588,37 руб. в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:33 на сумму 1309,92 руб. в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>,

тем самым ФИО3 тайно похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в общем размере 8 374,02 руб. с банковского счета последнего, причинив своими умышленными действиями ФИО4. материальный ущерб в размере 8 374,02 руб.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял по 

<

адрес> и на дороге возле дома по адресу: 

<

адрес> увидел банковскую карту АО «Альфа Банк»; так как у него была сложная жизненная ситуация, он был голоден, он решил купить продукты питания, используя данную карту; он зашел в магазин «Магнит», купил сначала сигареты, оплачивая покупку данной картой; оплата прошла; тогда он решил купить себе продукты питания; в этом же магазине он приобрел мясо, сливочное масло, молоко, хлеб, сыр, энергетик, оплатив покупку товара этой же банковской картой; затем он зашел в магазин «Пенное», где купил несколько пачек сигарет и несколько бутылок пива, также расплатившись найденной банковской картой; с приобретенным товаром он пошел в общежитие по адресу: 

<

адрес>, где встретил Свидетель №2, которому предложил купить продукты и посидеть; в общем коридоре общежития он оставил пакет с товаром, который ранее приобрел в магазинах; с Свидетель №2 он снова пошел в магазин «Магнит», при этом по дороге он зашел к своей знакомой, спросил надо ли ей что-то купить, так как ему нужны были наличные деньги, чтобы вернуть долг; знакомая попросила купить ей 5 пачек порошка; в магазине «Магнит» он купил стиральный порошок, сигареты, алкоголь; Свидетель №2 помог ему донести покупку до кассы, а он оплатил покупку найденной картой; затем они дошли до знакомой, он продал ей порошок за 800 руб., после чего он с Свидетель №2 ушли к друзьям; найденную банковскую карту он сломал и выбросил. 

Вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего ФИО4, в том числе оглашенных, которые он давал в ходе предварительного следствия (л.д. 54-56), и которые он подтвердил в суде, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он оформил в АО «Альфа Банк» кредитную банковскую карту с лимитом 15 000 руб.; карту ему привезли из банка домой; с 23.02. по ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное; около 6000 руб. он потратил с этой карты сам; последний раз своей картой он пользовался ДД.ММ.ГГГГ вечером в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, после чего карту хранил в кармане своей куртки; ДД.ММ.ГГГГ около 03:40 он решил проверить наличие этой карты, но ее не нашел, решил, что ее потерял; ДД.ММ.ГГГГ вечером его мама посмотрела историю движения денежных средств по этой карте и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с карты осуществлялись покупки товара в двух магазина, один из них – «Магнит»; во время совершения покупок он сам находился дома, спал и не мог совершить их; он обратился с заявлением в полицию; на балансе карты на момент утери им банковской карты находилось около 8500 руб.; когда обнаружили хищение денег с карты, на ней оставалось около 60 руб.; он сходил в отделение банка и получил выписку; согласно выписке со счета было похищено 8 374,02 руб.; данные деньги у него были похищены, так как банковскую карту для таких покупок он никому не давал, сам этих покупок не делал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает со своим сыном ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стал пить, и она ушла жить к дочери; около 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Потерпевший №1, спросил, брала ли она его кредитную банковскую карту, так как он ее потерял; она сказала, что не брала, и ДД.ММ.ГГГГ отправила ФИО4 в отделение банка, чтобы он заблокировал эту карту; вернувшись из банка Потерпевший №1 сказал, что на карте осталось только 60 руб.; после этого они зашли в приложение банка, просмотрели историю движения денежных средств по карте и увидели, что ДД.ММ.ГГГГ картой кто-то оплачивал покупки в двух магазинах, один из них - «Магнит»; поскольку Потерпевший №1 этих покупок не совершал, он обратился в отдел полиции с заявлением о хищении с карты денежных средств в размере около 8 374 руб. (л.д. 66-67). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на улице около общежития по адресу: 

<

адрес> он встретился со своим знакомым ФИО3, у которого в руках был пакет с пивом; ФИО3 предложил вместе выпить; он согласился; ФИО3 предложил сходить в магазин, чтобы купить продукты питания; по дороге в магазин они зашли к знакомой ФИО3, которая попросила Горбунова купить ей стиральный порошок; он и ФИО6 вместе сходили в магазин «Магнит»; ФИО3 говорил ему, что надо взять, и этот товар, он помнит что это был шоколад, энергетик, стиральный порошок и что-то еще, он приносил на кассу, а ФИО3 его оплатил при помощи банковской карты; затем они вернулись к той знакомой женщине, которой ФИО3 продал стиральный порошок; затем они пошли в подъезд общежития, где ФИО3 ранее оставлял пакет с пивом, вместе они выпили пива, и он ушел к себе домой; о том, что банковская карта ФИО3 не принадлежала, он не знал (л.д. 64-65).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ночью к ней домой приходил ее знакомый ФИО3 с незнакомым ей молодым человеком; ФИО3 спросил надо ли ей что-то купить, она ответила, что купила бы стиральный порошок около 3 кг.; ФИО3 деньги брать сразу не стал; через 30 минут они вернулись к ней обратно; у ФИО3 в руках были большие пакеты с товаром; ФИО3 продал ей 3 пачки стирального порошка за 800 руб., после чего они от нее ушли; на какие деньги ФИО3 приобретал товар в магазине ей не известно (л.д. 53).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколами осмотров документов от ДД.ММ.ГГГГ – чеков по операциям из мобильного банка АО «Альфа Банк» со счета потерпевшего за ДД.ММ.ГГГГ, справки АО «Альфа Банк» по кредитной карте ФИО4 (номер банковской карты – 

<

данные изъяты>, номер счета банковской карты – №) по движению денежных средств по банковской карте этого банка за период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, товарных чеков АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, чеков магазина «Пенное» от ДД.ММ.ГГГГ, самими чеками банка по операциям, справкой банка по кредитной карте, товарными чеками АО «Тандер» и магазина «Пенное», согласно которым с банковского счета ФИО4 бесконтактным способом были совершены покупки ДД.ММ.ГГГГ: в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> в 00:29, 00:36, 00:37, 01:28, 01:32, 01:33 на суммы - 149 руб., 993,82 руб.; 417,98 руб., 887,95 руб., 949,98 руб., 1588,37 руб., 1309,92 руб., в магазине «Пенное» по адресу: 

<

адрес> в 00:41, 00:46, 00:47 на суммы- 728,80 руб., 599,20 руб., 749 руб. (указанные покупки были совершены подсудимым с использованием банковской карты ФИО4) (л.д. 7-15, 23-29, 60-63, 75-81, 83). 

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении кражи денежных средств потерпевшего ФИО4 с банковского счета последнего. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ФИО3 денежные средства похитил тайно от потерпевшего, с банковского счета последнего, используя при этом для доступа к банковскому счету саму банковскую карту потерпевшего, которая была утеряна потерпевшим.

Из предъявленного ФИО3 обвинения суд исключает признак - «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, имущественное положение подсудимого и влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Подсудимый ранее судим, привлекался к административной ответственности, на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит, однако с 2013 года имеет установленный этим врачом диагноз: «пагубное употребление нескольких ПАВ», от диспансерного наблюдения уклоняется; по месту жительства характеризуется отрицательно, в характеристике отражено, что подсудимый ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, имеет устойчивое противоправное поведение. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении потерпевшему извинений; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания. 

В действиях ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ суд усматривает опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ «рецидив преступлений» суд признает и учитывает при назначении наказания как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого. 

Подсудимым было совершено тяжкое преступление. Поскольку по делу было установлено наличие отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, характеризующие личность подсудимого сведения (в частности он ранее уже был судим, исправительное воздействие предыдущего наказания, в том числе и не связанного с лишением свободы, оказалось недостаточным), наличие в действиях ФИО3 опасного рецидива преступлений, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (через ч.3 ст. 68 УК РФ) и назначении иного вида наказания, а не лишения свободы, нет, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания (в виде лишения свободы) суд считает возможным назначить ФИО3 по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, не учитывая правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа с учетом наличия смягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается осужденным при опасном и особо опасном рецидиве.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО3 совершил до вынесения Кунгурским городским судом Пермского края приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказаний, назначенных за преступление по настоящему приговору и по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных размеров наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы следует назначить ФИО3 в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО3 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку ранее он уже был судим, в том числе за тяжкое преступление. 

Вещественные доказательства по делу:

- чеки АО «Альфа Банк» по операциям, справку этого же банка по кредитной карте, чеки АО «Тандер» и магазина «Пенное», хранящиеся в уголовном деле (л.д. 23-29, 60-63, 72-74, 82, 84), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить на хранении в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО3 до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в отбытый срок наказания по настоящему приговору:

- время содержания под стражей по настоящему приговору: с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также по приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- чеки АО «Альфа Банк» по операциям, справку этого же банка по кредитной карте, чеки АО «Тандер» и магазина «Пенное», хранящиеся в уголовном деле, оставить на хранении в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Е.П. Панова