ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 г. город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Медведева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сазонова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, находящегося под подпиской и невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №57 Зареченского судебного района г.Тулы от 25 декабря 2023 г., вступившим в законную силу 5 января 2024 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто 3 января 2024 г. Водительское удостоверение ФИО1 на право управления транспортными средствами не имеет. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, а именно ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

1 сентября 2024 г., в период времени с 03 час. 25 мин. до 03 час. 30 мин., у ФИО1, находящегося на парковочном месте, находящемся в 8 метрах от угла дома №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Осуществляя данный преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (в ред. от 2 июня 2023 г.), 1 сентября 2024 г., в период времени с 03 час. 30 мин. до 03 час. 50 мин., ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак *, передвигался по территории Зареченского района г.Тулы.

1 сентября 2024 г. в 03 час. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак *, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле на участке местности, расположенном в 8 метрах от угла дома №* по 

<

адрес> и в 8 метрах от угла 

<

адрес>.

1 сентября 2024 г., в период времени с 03 час. 50 мин. до 03 час. 55 мин., находясь на участке местности, расположенном в 8 метрах от угла дома №* по 

<

адрес> и в 8 метрах от угла 

<

адрес>, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле в ходе проверки документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, у ФИО1 был выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, который в соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства от 21 октября 2022 г. №1882, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

1 сентября 2024 г., в период времени с 03 час. 55 мин. до 04 час. 20 мин., находясь на участке местности, расположенном в 8 метрах от угла дома №* по 

<

адрес> и в 8 метрах от угла 

<

адрес>, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, выполнил. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * от 1 сентября 2024 г. у ФИО1 было установлено состоянии алкогольного опьянения - 0,760 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник - адвокат Сазонов В.Ю.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Юсупова Н.Ш. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что данное преступление является преступлением небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему; он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка М.., дата года рождения, имеет постоянное место работы, регистрации и жительства; в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» на диспансерном наблюдении не состоит; в Ленинской районной больнице на диспансерном наблюдении у врача психиатра, врача нарколога, в Рязанском областном клиническом наркологическом диспансере на диспансерном наблюдении, в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им.Н.Н.Баженова» на диспансерном наблюдении не значится; к военной службе годен; с дата по дата, состоял на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>; проходил военную службу с дата по дата, в настоящее время, с дата, состоит на учете в военном комиссариате (городского округа г.Тула Тульской области), по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуются положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - 

<

данные изъяты>; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника - 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, в том числе того, что он совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах срока, предусмотренного санкцией статьи, так как, по мнению суда, это будет отвечать целям назначения наказания, направленным на предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Исходя из положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, на момент совершения ФИО1 преступления автомобиль марки ВАЗ 21104, идентификационный номер (VIN) *, принадлежал подсудимому. Сведений о том, что ФИО1 указанное транспортное средство продано, суду не представлено.

Довод защитника – адвоката Сазонова В.Ю. о том, что право собственности на транспортное средство марки ВАЗ 21104, идентификационный номер (VIN) * не было перерегистрировано в государственном органе, что говорит о том, что автомобиль на момент совершения преступления принадлежал другому лицу, не может быть принят судом во внимание, поскольку как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21104 с государственным регистрационным знаком *, идентификационный номер (VIN) *, собственником которого он являлся на момент совершения преступления дата, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от дата, то есть использовал его при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно договору купли-продажи автомашины от 24 августа 2024 г., составленному в простой письменной форме, заключенному между С. и ФИО1, автомобиль марки ВАЗ 21104, идентификационный номер (VIN) * приобретен за 70000 рублей и передан ФИО1 продавцом (т.1, л.д.144).

Учитывая, что автомобиль марки ВАЗ 21104, идентификационный номер (VIN) *, на который в установленном законом порядке по постановлению Зареченского районного суда г.Тулы от 16 октября 2024 г. был наложен арест; согласно документам, имеющимся в материалах дела, на момент совершения ФИО1 преступления принадлежал ему и использовался им непосредственно при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с помощью которого подсудимый ФИО1 выполнил объективную сторону указанного состава преступления, суд, руководствуясь положением п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, считает необходимым применить к подсудимому меру уголовно-правового характера - конфискацию имущества, направленную на безвозмездное обращение в собственность государства автомобиля марки ВАЗ 21104, идентификационный номер (VIN) *, собственником которого на основании договора купли-продажи транспортного средства от 24 августа 2024 г. является подсудимый ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 205000 (двести пять тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Сумма штрафа подлежит перечислению администратору доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле: ИНН 

<

***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле); наименование банка получателя платежа - Отделение Тула Банка России, г.Тула; л/с 

<

***>; р/с 

<

***>; БИК 047003001, ОКТМО 70701000; КБК 188 116 031 210 100 00140, УИН 18800348922221830678.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак *, VIN *, цвет кузова светло-серый металл; ключ зажигания в связке с брелком от сигнализации, переданные на ответственное хранение в ФКУ «ЦХ и ЦО УМВД России по Тульской области», а также документы к автомобилю: свидетельство о регистрации * на имя ФИО1, паспорт транспортного средства (дубликат) * на автомобиль марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак *, VIN *, возвращенные ФИО1 на ответственное хранение, - конфисковать в доход государства, после чего арест, наложенный постановлением Зареченского районного суда г.Тулы от 16 октября 2024 г. на автомобиль марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак *, VIN *, - снять.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г.Тулы.

Председательствующий /подпись/ А.Н.Медведев

Копия верна.

Судья _______________________ Секретарь____________________

Справка: приговор вступил в законную силу «26» декабря 2024г.

Судья Секретарь

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-175/2024 (УИД: 71RS0025-01-2024-002703-76) Зареченского районного суда г.Тулы.