АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 12 сентября 2024 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Омзаар О.С.,

при секретаре Тулуш А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 4 июля 2024 года, которым

ФИО1, ** судимый: 

- 18 июня 2009 года Тоджинским районным судом Республики Тыва по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 июня 2011 года) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившийся 22 марта 2019 года по отбытии наказания; 

- 29 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка Тоджинского района Республики Тыва по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы; 

- 5 июля 2023 года Тоджинским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 5 июля 2023 года по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 с.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 4 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчете один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказания, отбытое по приговору от 5 июля 2023 года с 5 июля 2023 года по 3 июля 2024 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Омзаар О.С., выступления осужденного ФИО1, защитника Дамба У.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Преступление совершено в период с мая 2019 года по 5 апреля 2023 года на территории с. Адыр-Кежиг Тоджинсокго района Республики Тыва при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание, просит приговор изменить, наказание в виде лишения свободы заменить на альтернативное наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. 

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному ФИО1 разъяснены.

В судебном заседании осужденный ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Судом первой инстанции исследованы материалы, характеризующие личность осужденного ФИО1 

Суд первой инстанции, признав, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. 

При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении ** детей, ** состояние его здоровья, наличие больной матери **, положительные характеристики с места жительства, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, то что он является кормильцем семьи, участвует в общественной жизни села. 

Обстоятельством отягчающим наказание судом верно определен рецидив преступлений. 

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, поскольку все известные на момент рассмотрения дела сведения об осужденном, которые могли быть признаны в качестве смягчающих обстоятельств, судом первой инстанции в полной мере учтены. Для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия оснований не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, направленного против общественной безопасности, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, что отвечает целям и задачам уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения более мягкого вида наказания с применением положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Свои выводы о невозможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы, а также о нецелесообразности замены лишения свободы принудительными работами согласно ст.53.1 УК РФ суд мотивировал и приведенное обоснование судебная коллегия считает убедительным.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 обоснованно зачтено наказание, отбытое им по приговору Тоджинского районного суда Республики Тыва от 5 июля 2023 года.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ – из-за существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В нарушение указанных требований закона, несмотря на то, что ФИО1 согласился с обвинением при изложенном органом дознания описании преступного деяния, суд в приговоре, при описании преступного действия ФИО1, направленного на незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, излишне указал о том, что он угрожал применением насилия путем демонстрации огнестрельного оружия в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ПП № МО МВД России «Кызылский» М., в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению. 

Исключение из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указания о том, что ФИО1 угрожал применением насилия путем демонстрации огнестрельного оружия в отношении сотрудника полиции не влияет на вид и размер назначенного ему наказания, поскольку ФИО2 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и являющихся основанием для отмены или изменения судебного решения, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 4 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния исключить излишнее указание о том, что ФИО1 угрожал применением насилия путем демонстрации огнестрельного оружия в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ПП № МО МВД России «Кызылский» М.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть со 12 сентября 2024 года. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий