дело № 1-32/2023

УИД: 91RS0012-01-2023-005880-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Керчь 26 февраля 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Забрудской А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи Республики Крым младшего советника юстиции Облиенковой Т.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитника – адвоката Таранец С.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Грозный, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование (11 классов), холостого, имеющего на иждивении пятерых детей, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 22 часов 30 минут 08 апреля 2023 года ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 употреблял спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков между ФИО4 и ФИО5 произошел словесный конфликт, который перерос в потасовку, в ходе которой из кармана куртки ФИО5 выпал на пол спальной комнаты принадлежащий последнему мобильный телефон «HONOR 8A».

В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение указанного выше мобильного телефона, который продолжал лежать на полу в спальной комнате, во исполнение которого, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что он действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил лежащий на полу принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «HONOR 8A» стоимостью 4 000 рублей с непредставляющими материальной ценности сим-картой оператора мобильной связи «МТС» и защитным чехлом, после чего с указанного места скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Потерпевший ФИО5 представил заявление, в котором просил прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, так как последний ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, также просил о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим; от защитника возражений не поступило.

Государственный обвинитель согласился с заявленным потерпевшим ходатайством о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует учитывать, как волеизъявление потерпевшего, заглаживание причиненного вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, так особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, не возражает относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего и прекращению уголовного дела, не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ в данном случае должна быть решена судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: договор комиссии № Ке2-0000000044008 от 9 апреля 2023 года (т.2 л.д.10), находящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления.

Председательствующий Х.И. Чич