№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Югорск 09 сентября 2019 года 

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

административного истца ФИО1, 

представителя административного истца ФИО2, 

представителя административных ответчиков ФИО3, 

при секретаре Шевцовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-530/2019 по административному исковому заявлению Хасанбоя Уулу Бобуржона к УМВД России по ХМАО-Югре, ОМВД РФ по г. Югорску, инспектору ОВМ ОМВД России по г. Югорску ФИО4 о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ № и действия инспектора по вручению уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о запрете въезда в РФ, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по ХМАО-Югре, инспектору ОВМ ОМВД России по г. Югорску ФИО4 о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ № и действия инспектора по вручению уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о запрете въезда в РФ.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в ОВМ ОМВД России по г. Югорску, где должностное лицо ФИО4 вручил ему уведомление о запрете въезда в Российскую Федерация, уведомление о правовых последствиях несоблюдения требований законодательства РФ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что решением УМВД России по ХМАО –Югре № от ДД.ММ.ГГГГ ему сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. Данные решение ему не выдавались и поэтому он лишен возможности обжаловать соответствующее решение в установленный законом срок. Причина запрета въезда на территорию РФ, а также причина сокращения срока временного пребывания ему не известна. Также указал, что длительное время (с 2010 года) пребывает на территории РФ, работает по трудовому договору, за него уплачиваются налоги от трудовой деятельности, обеспечен жильем по праву пользования. 

Просил признать незаконным решение УМВД России по ХМАО-Югре о сокращении срока временного пребывания от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным действий инспектора ОВМ ОМВД России по г. Югорску ФИО4 по вручению уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о запрете въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОМВД России по г. Югорску. 

В судебном заседании административный истец ФИО5 подержал заявленные требования.

Представитель административного истца ХАН также считала иск подлежащим удовлетворению, пояснив, что административные правонарушения, совершенные Хасанбоем являются незначительными, все штрафы им оплачены. Считала, что необходимо учитывать личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении которого выносятся решения о не разрешении въезда на территорию РФ. Хасанбой с 2010 года осуществляет трудовую деятельность на территории РФ и хотел бы получить гражданство РФ. 

Представитель административных ответчиков - УМВД РФ по ХМАО-Югре и ОМВД РФ по г. Югорску, ФИО3 считала иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Поддержала письменные возражения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца УМВД России по ХМАО-Югре принято решение о не разрешении въезда на территорию РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее решение. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о сокращении срока временного пребывания в РФ гр. ФИО1 на основании п. 3 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан». Основанием для принятия указанного решения послужили установленные факты неоднократного, 2 и более раза в течении трех лет, привлечения истца к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории РФ. Факты привлечения к административной ответственности подтверждаются сведениями, содержащимися в информационных базах МВД России, а также копиями постановлений по делам об административных правонарушениях: 03.02.2019г. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ был назначен административный штраф в размере 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ назначен административной штраф в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 800 рублей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре было принято решение о не разрешении въезда в РФ. О данном решении истец был уведомлен. Указала, что реализация УМВД своих полномочий при разрешении вопроса в отношении истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением истца, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в РФ, ставящим под угрозу здоровье людей, права и интересы граждан РФ. Со стороны истца допущено пренебрежение к требованиям законодательства РФ. Считала, что, будучи иностранным гражданином, истец не мог не быть осведомлен о правилах пребывания и проживания иностранных граждан в РФ, других правилах и нормах поведения нарушенных истцом. Истец должен был знать и предвидеть наступление негативных для него последствий. Считала, что решение УМВД России по ХМАО-Югре, принятое в отношении истца, оправдано характером совершенных им административных правоотношений, и служит правомерной целью защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав объяснения административного истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с подп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в том случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Следовательно, действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации.

Право принимать такие решения предоставлено подразделениям МВД России Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года № 12. 

Как установлено судом, ФИО5 является гражданином Кыргызской Республики, состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО - Югре было принято решение о не разрешении Хасанбою въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ. 

Основанием для закрытия въезда Хасанбою в Российскую Федерацию стали факты привлечения его к административной ответственности за неоднократное совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации: 

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ - назначено наказание в виде штрафа 800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ - назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ - назначено наказание в виде штрафа 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ - назначено наказание в виде штрафа 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - назначено наказание в виде штрафа 800 рублей.

Обстоятельства, явившиеся основанием для вынесения решения о не разрешении въезда в Россию, подтверждаются копиями постановлений по делу об административном правонарушении и не оспаривались административным истцом в судебном заседании.

Характер и количество совершенных административным истцом правонарушений свидетельствуют о пренебрежении данным лицом установленным государством порядком управления, а также о создании угрозы жизни и здоровью граждан - участников дорожного движения.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО - Югре в отношении административного истца принято решение № о сокращении срока временного пребывания в РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УВМ УМВД РФ по г. Югорску ЛНН дано письменное поручение начальнику ОВМ ОМВД РФ по г. Югорску АСЛ об установлении места нахождения ФИО1 для вручения ему уведомления о сокращении срока временного пребывания под роспись и проставления в миграционной карте отметки о сокращении срока временного пребывания, довести до иностранного гражданина информацию об обязанности выехать из РФ в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности. 

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение указанного поручения, должностным лицом ОВМ ОМВД РФ по г. Югорску ФИО4 вручено уведомлению Хасанбою о принятом решении о сокращении срока пребывания в РФ до ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены последствия неисполнения решения о выезде в трехдневный срок. 

Суд находит, что оспариваемые решения приняты административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют вышеназванным нормам Федеральных законов и прав заявителя не нарушают. Не разрешение въезда на территорию Российской Федерации систематически нарушающему законодательство Российской Федерации иностранному гражданину, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № к ней).

К доводам административного истца о том, что он имеет постоянное место работы, работал по трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МонолитСтрой», от ДД.ММ.ГГГГ у ИП САТ, и в настоящее время по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № работает у ИП НМС в качестве разнорабочего до ДД.ММ.ГГГГ, суд относиться критически, поскольку административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о постановке его на учет в налоговом органе и доказательств уплаты налогов. 

Близких родственных связей у административного истца на территории Российской Федерации не установлено, его родители, другие родственники проживают в стране гражданской принадлежности. 

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о чрезмерном и неоправданном вмешательстве государства в личную жизнь административного истца, материалы дела не содержат 

Следовательно, реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением административного истца, ставящим под угрозу жизнь и здоровье людей, а также посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в РФ. 

Анализ совершенных истцом правонарушений не позволяет отнести их к незначительным и не создающим такую степень общественной опасности, которая была бы несоразмерна принятым органом власти мерам. Также оспариваемые решения не могут расцениваться как нарушающие права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку в данном случае его право находиться в РФ ограничено в соответствии со ст. 55 Конституции РФ федеральным законом в целях защиты основ правопорядка от неоднократного противоправного поведения административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу в удовлетворении административного иска Хасанбоя к УМВД РФ по г. ХМАО-Югре отказать. 

Также не подлежат удовлетворению требования истца к должностному лицу ОВМ ОМВД РФ по г. Югорску ФИО4, т.к. данное должностное лицо исполняло поручение УВМ ОМВД РФ по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, процессуального решения в отношении истца ФИО4 не принимал. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Хасанбоя приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действий решений Управления по вопросам миграции УМВД РФ по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении заявителя.

Учитывая, что в удовлетворения административного иска Хасанбою отказано, принятые меры предварительной защиты от ДД.ММ.ГГГГ, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Хасанбоя Уулу Бобуржона к УМВД России по ХМАО-Югре, ОМВД РФ по г. Югорску, инспектору ОВМ ОМВД России по г. Югорску ФИО4 о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ № и действия инспектора по вручению уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о запрете въезда в РФ оставить без удовлетворения.

Принятые ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты в виде приостановления действий решения Управления по вопросам миграции УМВД РФ по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении срока временного пребывания в РФ, отменить. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда А.С. Чуткова