№1-224/2019

УИД 26RS0009-01-2019-001702-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благодарный 19 декабря 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Карибова Ю.С., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника ФИО2 - адвоката Якушиной Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-224/2019 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 10 классов, замужней, не военнообязанной, пенсионерки, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, ФИО2, находясь в помещении продуктового магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя их неизбежность и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с полки для ручной клади прилавка магазина, тайно похитила кошелек черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находились денежные средства в сумме 14800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 14800 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. На вопросы суда пояснила, что поскольку подсудимой имущественный ущерб возмещён в полном объёме путём возвращения кошелька со всем его содержимым: денежными средствами, банковскими карточками, сберегательными книжками, скидочными картами ещё на стадии следствия. ФИО2 принесла свои извинения, претензий к ней не имеет, осознаёт, что подсудимая будет освобождена от уголовной ответственности, заявление о примирении сделано добровольно и осознанно.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании заявила о своём согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ходатайствовала прекратить уголовное дело. На вопросы суда пояснил, что действительно примирилась с потерпевшей. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны, она согласна на прекращение дела за примирением с потерпевшей.

Защитник ФИО2 – адвокат Якушина Е.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям статьи 25 УПК РФ, так как ущерб возмещён.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Благодарненского района Ставропольского края Карибов Ю.С. не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Пунктом 3 статьи 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что объектом преступления являются общественные отношения собственности, совершённым преступлением причинён имущественный ущерб Потерпевший №1

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, которое совершено ФИО2 умышленно.

Одним из условий прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ является принятие лицом мер к примирению.

Освобождение от уголовной ответственности является правом, а не обязанностью суда, осуществляется по его усмотрению, обусловленному интуицией, знанием дела, предыдущем поведении лица и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от уголовной ответственности.В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом ФИО2, не состоящая (не состоявшая) на учёте врача-нарколога и врача-психиатра, не судимая, характеризующаяся по месту жительства положительно, совершила преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления – сообщении сведений, подтверждающих её участие в совершении преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – её состояние здоровья, являющейся инвалидом 3 группы инвалидности по общему заболеванию и имеющей хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, возместила имущественный ущерб в полном объеме, потерпевшая материальных претензий к ней не имеет, в связи с тем, что подсудимая загладила вред, и стороны примирились. Кроме того, суд учитывает личность подсудимой. 

Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что подсудимая ФИО2 может быть исправлена без применения к ней какого-либо наказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования закона о прекращении дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, соблюдены полностью. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей в части освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, а дело в её отношении производством прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: лазерный диск СD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения в помещении магазина «КураторгЪ» ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Вещественные доказательства: кошелек черного цвета, паспорт Российской Федерации на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение № Потерпевший №1, сберегательную книжку на имя Потерпевший №1 №, сберегательную книжку на имя Потерпевший №1 №, сберегательную книжку на имя Потерпевший №1 №, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1 №, скидочную карту магазина «Фаворит», скидочную карту магазина «КураторгЪ», оставить в распоряжении законного владельца - Потерпевший №1

Копию постановления направить прокурору, потерпевшей Потерпевший №1, ФИО2, защитнику ФИО2 - адвокату Якушиной Е.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи жалобы, представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зинец