№ 2-3828/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2017 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М., 

при секретаре Бургановой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «Сейф» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 113 250,43 руб., из которых 4 000,00 руб. – задолженность по основному долгу; 83 280,00 руб. – проценты за пользование займом; 25 970,43 руб. – пени (неустойка), а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 465,01 руб.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, об отложении дела не просил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск ООО «Микрокредитная компания «Сейф» подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998г. (ред. от 24.03.2016г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что согласно договору займа «До зарплаты» от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 4 000,00 руб., на срок 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с начислением процентов в размере 730 % годовых, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что погашение займа производится в соответствии с графиком платежей (приложение 1 к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) путем внесения ДД.ММ.ГГГГ. единовременной суммы платежа в размере 5 280,00 руб., из которых: 4 000,00 руб. - сумма займа, 1 280,00 руб. - проценты.

Принятые на себя по вышеуказанному договору обязательства истцом исполнены надлежащим образом, факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, факт заключения договора денежного займа ответчиком не оспаривается. 

ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (дата обращения в суд) не исполнила обязательства по возврату займа и процентов за его пользование. 

Из ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу приведенных выше правовых норм бремя доказывания возврата суммы займа лежит на заемщике.

Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по договору займа и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Вследствие этого требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4 000,00 руб. является обоснованным.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., суд исходит из следующего.

ООО «Микрокредитная компания «Сейф» включена в государственный реестр микрофинансовых организаций и в соответствии с уставом осуществляет предоставление займов как основной вид деятельности в рамках Федерального закона от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010г. N 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стороны договора пришли к соглашению о действии договора до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 2 Индивидуальных условий договора займа). 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

В ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014г., указано, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29.12.2015г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения об отсутствии у микрофинансовой организации права начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, были внесены в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указанным Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 29.12.2015г. N 407-ФЗ и не действовали по состоянию на момент заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017г. N 7-КГ17-4, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017г.).

Из буквального толкования п.п. 6 п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 4 000,00 руб. - сумма основного долга и 1 280,00 руб. - проценты за пользование займом, возвращаются единым траншем в срок ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, исходя из Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого начисление процентов за пользование займом производится только за фактическое время пользования займом, то есть за 16 дней (п. 2), начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, нельзя признать правомерным и суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., не может быть принят во внимание.

Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании спорного договора микрозайма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит расчету исходя из предусмотренной спорным договором микрозайма процентной ставки (730 процентов годовых) и составляет 1 280,00 руб. (4000,00 руб. (сумма займа) x 730 процентов годовых x 16 дней пользования заемными денежными средствами/365), а размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 19,46 процента, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 2 183,79 руб. (4000,00 руб. (сумма займа) x 19,46% (указанная средневзвешенная процентная ставка) x 1024 дней пользования кредитом/365).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с процентами за пользование денежными средствами в размере 7 463,79 руб., из которых основной долг 4 000,00 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 3 463,79 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (ст. 330 ГК РФ).

На основании пп. 12 п. 1 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Соответственно договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что неустойка подлежит начислению по истечении даты возврата займа, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом неустойка определена в размере 25 970,43 руб.

Однако суд приходит к выводу, что расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует произвести следующим образом: 5 280,00 руб. (сумма займа с учетом процентов за пользование денежными средствами)* 20%* 1024 дней /365 = 2 962,59 руб. 

Следовательно, неустойка подлежит взысканию в размере 2 962,59 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа составляет 10 426,38 руб. (4 000,00 руб.+ 3 463,79 руб.+2 962,59 руб.). 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Принимая во внимание, что судом определена сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 426,38 руб., то размер госпошлины составит из этой суммы 417,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 4 000,00 руб., задолженность по процентам в сумме 3 463,79 руб., пени (неустойка) в размере 2 962,59 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 417,06 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М.Рыбакова