Дело №2-1001/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ланиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТСН «Дружный» о признании незаконным действия по прекращению подачи электроэнергии к участку, обязании в недельный срок восстановить подачу электрической энергии на земельный участок взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеупомянутыми исковыми требованиями, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 762 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>

Она указала, что на указанном участке имеется жилой дом, к которому подведена электроэнергия. 25.10.2019 года она получила письмо от СНТСН «Дружный», в котором отражено, что у истца имеется задолженность по целевым взносам с 2015 г. по 2018 г. в сумме 8 000 руб., за вывоз отходов, по истечения сроков СНТСН будет отключена электроэнергия. В этот же день истицей были обнаружены оборванный провода. Задолженность по оплате электроэнергии у истца отсутствует.

Истец просит признать действия СНТСН «Дружный» по отключению от электроэнергии его земельного участка № незаконными, обязать СНТСН «Дружный» в недельный срок восстановить подачу электрической энергии на земельном участке № с привлечением организации имеющей допуск на подключение, находящиеся по адресу: 

<

адрес> взыскать с СНТСН «Дружный» в ее пользу понесенные судебные расходы.

Истец, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему:

Согласно п. 3 с. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 167 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п.192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом согласно п.2. ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 762 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>

Она указала, что на указанном участке имеется жилой дом, к которому подведена электроэнергия. 25.10.2019 года она получила письмо от СНТСН «Дружный», в котором отражено, что у истца имеется задолженность по целевым взносам с 2015 г. по 2018 г. в сумме 8 000 руб., за вывоз отходов, по истечения сроков СНТСН будет отключена электроэнергия. В этот же день истицей были обнаружены оборванный провода. Задолженность по оплате электроэнергии у истца отсутствует.

СНТСН «Дружный» не является энергоснабжающей организацией, а принимает электроэнергию от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть.

СНТСН «Дружный» в лице его органов управления и иных уполномоченных лиц, не являясь энергоснабжающей организацией, в любом случае не имело законного права на отключении участка истца от подачи электроэнергии. При установлении факта неполной оплаты потребленной электроэнергии или безучетного потребления электроэнергии ответчик вправе был использовать иные способы защиты нарушенного права - в частности обратиться в суд с соответствующим иском.

Поскольку СНТСН «Дружный» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии, а со стороны электроснабжающей организации претензий по безучетному потреблению электроэнергии, а так же по техническому состоянию прибора учета в адрес истца не поступало, суд считает действия ответчика по отключению дома истца от электроснабжения незаконными.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату услуг представителя составили 20000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 05 ноября 2019 г. и квитанциями к приходно-кассовому ордеру.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, такие обстоятельства, как длительность судебного разбирательства, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, подготовка необходимых документов для рассмотрения гражданского дела, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам и другие обстоятельства.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, заявленные ко взысканию с СНТСН «Дружный» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении настоящего дела, а так же за составление искового заявлению в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным действия СНТСН «Дружный» по прекращению подачи электрической энергии к участку истца, по адресу: 

<

адрес>

Обязать СНТСН «Дружный» восстановить в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет с привлечением соответствующего специалиста подачу электрической энергии к участку принадлежащему истцу, по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с СНТСН «Дружный» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме 25.02.2020.

Судья: И.И. Гордеев