...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сел. Октябрьское 28 февраля 2020 года 

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Тахоева К.Б.

при секретаре судебного заседания, Тавасиевой К.О., помощнике судьи Туаевой ФА.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Сергеева В.В.,

защитника - адвоката Наниевой Е.Б., представившей удостоверение ... от ... и ордер № МП ... от ...,

общественного защитника Кулуховой В.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении: в отношении ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, приговором мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... РСО-Алания ФИО2 от ... был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию 240 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Приговор вступило в законную силу не изменялся и не пересматривался.

..., примерно в 11 часов 40 минут, ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость по статье 264.1 УК РФ, не имеющего права управления транспортным средствам, умышленного, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осозновая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «... с пластинами государственного регистрационного знака ... рус, двигался по ... в сел. ..., ... РСО-Алания, напротив домовладения ... был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания.

Так как, у ФИО1 был обнаружен признак опьянения, а именно характерный запах алкоголя изо рта, инспектор ДПС отстранил последнего от управления транспортного средства на месте и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, но ФИО1 отказался. Далее ФИО1 инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения медицинского освидетельствования в специальном медицинском учреждении ФИО1 отказался. 

В силу примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что ..., вечером после работы он ехал домой. В сел. ... на ... его остановил инспектор ГИБДД. Ему предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора, но он отказался, потом ему предложили проехать в медицинское учреждение и там пройти освидетельствование на предмет опьянения, но он также отказался. После работы он выпил пиво и торопился домой. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели по делу ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя Сергеева В.В., с согласия адвоката Наниевой Е.Б., представителя подсудимого Кулуховой В.И. и подсудимого ФИО1 были оглашены их показания.

Так свидетель ФИО3 инспектор ДПС показал, что ... совместно с инспектором ФИО5 Черменом он заступил на дежурство в составе экипажа ДПС «Иртыш 101». Примерно в 11 часов 40 минут на ... возле ... сел. ... ими был остановлен автомобиль марки «...» с государственными регистрационными знаками ... рус. Водитель автомобиля представился ФИО5. Во время разговора с ФИО6 он заметил, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Этот признак, согласно правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ... ... является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения. На месте ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ему было, предложено направится в ОМВД России по ... району РСО-Алания, для составления материала. ФИО1 были оглашены его права и обязанности, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 отказался. Затем ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, от которого он также отказался. 

Проверив ФИО7 по базе данных административной практики было установлено, что ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 РФ. При остановке транспортного средства, а также факт прохождения освидетельствования на состояние опьянения использовалась видеофиксация (л...).

Свидетель ФИО4 показал, что в собственности имеет автомобиль «...» с государственными регистрационными знаками ... рус. ... года ФИО1 попросил у него автомобиль, чтобы проехать в аптеку за лекарствами для матери. Он дал ему свою автомашину и тот уехал. Он не знал, что ФИО1 лишен прав управления автомашиной, иначе не дал был ему свою машину. В последующем он узнал, что его задержали сотрудники полиции за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО1 ему сообщил что автомашину поставили на штрафплощадку(л.д. ...). 

Из Рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... району РСО-Алания ФИО3, усматривается, что ... года в 11 час 40 минут по ул. ... с. ... района РСО-Алания им была остановлена автомашина «...» с государственными регистрационными знаками ... рус ФИО1 В ходе проверки документов установлено, что у водителя имелся признак опьянения, такой как характерный запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе. 

Из Протокола ... от ... года об отстранении от управления транспортным средством, видно, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «...» с государственными регистрационными знаками ... рус в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Из Протокола ... от ... года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видно, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения(л.д....).

Из Протокола ... о задержании транспортного средства от ... года, видно, что была задержана автомашина марки «...» с государственными регистрационными знаками ... рус, которой управлял ФИО1 и помещена на стоянку транспортных средств, расположенную по адресу: РСО-Алания, г. ..., ул. Цоколаева № ...(л.д.....).

Из Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... года, видно, что, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ(л.д. ...).

Из Приговора мирового судьи судебного участка № ... ... судебного района г. ... РСО-Алания ФИО2 от ... года, видно, что ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию 240 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев(л.д.л.д. ...). 

Из Протокола осмотра предметов (документов) от ... года, видно, что, была осмотрена автомашина марки «...» с государственными регистрационными знаками ... рус, которой управлял ФИО1(л.д.л.д....).

Из Постановления о признании и приобщении вещественных доказательств, видно, что к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена автомашина марки «...» с государственными регистрационными знаками ... рус, которой управлял ФИО1(л.д...).

Из Протокола осмотра предметов (документов) от ... года видно, что в служебном кабинете ОМВД России по ... району РСО-Алания был осмотрен электронный носитель DVD-R диск с видеозаписью от ... года, подтверждающий факт совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ФИО8(л.д.л.д. ...).

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Де 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст.ст. 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950 года, а также ст.ст.5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ... года, ст.ст. 60,61,62,70 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет малолетнего ребёнка на иждивении.

Наличие малолетнего ребёнка суд признаёт обстоятельством смягчающим наказание, согласно п. «г» ст.61 УК РФ. Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что подсудимый ранее судим за аналогичное преступление, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что характеризует его как личность, склонную к совершению данного рода преступлений, представляющего повышенную опасность для иных участников дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, суд не находит оснований для назначения ФИО1, иного наказания, кроме как лишения свободы, с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом полагая, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, нецелесообразно в виду отсутствия у него постоянного источника доходов и нахождение на иждивении малолетнего ребёнка. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 уже назначалось по приговору мирового судьи судебного участка № ... ... судебного района г. ... РСО-Алания от ... года и оно не оказало на него, должного исправительного воздействия и он вновь совершил аналогичное преступление против безопасности движения. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено. 

Суд, также считает невозможным применить к ФИО1 условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку такое осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Не имеется оснований для освобождения ФИО1 от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

В тоже время с учётом имеющихся обстоятельств, смягчающие наказание, личности ФИО1, его раскаяние в содеянном, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления его без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможностью на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с произведением удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, применив и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264? УК РФ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких - либо запретов предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ для назначения указанного вида наказания ФИО1 в судебном заседании не установлено. 

Кроме того в судебном заседании установлено, что не отбыто наказание как основное, так и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1 приговором от ... мировым судьёй судебного участка ... Ленинского судебного района ... РСО-Алания по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Так из письма Начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания от ... видно, что указанный приговор мирового судьи на исполнение не поступал и не исполнялся. 

Из письма Главы администрации Октябрьского сельского поселения

... РСО-Алания ФИО9 от ... видно, что и к ним в АМС приговор мирового судьи ... судебного района ... РСО-Алания, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ не поступал.

При таких обстоятельствах, суд при назначении окончательного, как основного так дополнительного наказаний руководствуется правилам ч. 5 ст. 70 и 4 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, присоединив к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи ... ... судебного района ... РСО-Алания. 

Отбывать наказание в виде принудительных работ подсудимый ФИО1 должен в специальном учреждении - исправительном центре, куда суд, обязывает его следовать, самостоятельно за счёт государства. 

Срок наказания подсудимому следует исчислять, со дня самостоятельного прибытия ФИО1 в исправительный центр. Исполнение настоящего приговора в этой части суд полагает необходимым возложить на УФСИН России по РСО - Алания, обязав обеспечить направление ФИО1 к месту отбывания наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Он ранее судим за аналогичное преступление, не отбыл наказание по предыдущему приговору. Наказание ФИО1 следует определить по правилам ст. 71 УК РФ, согласно которой один день лишения свободы, равен 8 часам обязательных работ, что соответствует 30 суткам лишения свободы. Окончательное наказание следует определить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD+R диск с видеозаписью, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки ... с государственными регистрационными знаками ... рус, возвращенную подсудимому ФИО10. следует оставить в собственности последнего.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... РСО-Алания от ... в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, перевести в лишение свободы по правилам ст. 71 УК РФ, согласно которой один день лишения свободы, равен 8 часам обязательных работ, что соответствует 30 дням лишения свободы. 

Окончательное наказание в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения, как основного так и дополнительного наказаний определить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) месяца 15 (пятнадцать) дней, с лишением права заниматься, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяцев и 15 (пятнадцать) дней, с удержанием из заработной платы осужденного 05 (пяти) процентов в доход государства, с отбыванием в исправительном центре, определяемым учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок наказания исчислять, со дня самостоятельного прибытия осужденного ФИО1, в специальное учреждение - исправительный центр.

Обязать ФИО1 самостоятельно за счёт государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 60.2 УИК РФ и в соответствии с предписанием УФСИН России по РСО - Алания. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на весь срок отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ.

Исполнение настоящего приговора в этой части суд полагает необходимым возложить на УФСИН России по РСО - Алания, обязав обеспечить направление ФИО1 к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD+R диск с видеозаписью от ..., хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки ... с государственными регистрационными знаками ... регион, возвращенную владельцу ФИО4 следует оставить в собственности последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление. 

Председательствующий К.Б. Тахоев