70RS0006-01-2023-000545-97

Гражданское дело № 2-383/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Асино 06 июля 2023 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

установил:

Публичное акционерное общество «АСКО» обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от /дата/, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис ХХХ №, срок действия /дата/ по /дата/, по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС Тойота Королла, государственный номер № на случай причинения вреда третьим лицам. /дата/ произошло ДТП при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя автомобилем марки Тойота Королла, государственный номер №, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 111930, государственный номер №, собственник ФИО2. Факт и причину возникновения ущерба подтверждает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №. Согласно экспертному заключению ООО ИП ФИО7 № от /дата/, эксперт пришел к выводу о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта. Рыночная стоимость транспортного средства до повреждения составляет 141000 руб., рыночная стоимость после повреждения (утилизационная стоимость) составляет 37506 руб. Материальный ущерб составил 141000 руб. – 37506 руб. = 103494 руб. На основании Закона «Об ОСАГО», Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 103494 руб. Согласно полису ОСАГО серии ХХХ №, на момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Собственником автомобиля Тойота Корола, государственный номер № на момент ДТП был ФИО5 Таким образом, согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 14 Закона «Об ОСАГО», просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 103494,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3270,00 руб., а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В представленном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку автомобиль, который участвовал в дорожно-транспортном происшествии, был им продан /дата/ ФИО1 Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО5

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений исковые треьования признал, пояснив по существу предъявленных исковых требований, что /дата/ он, управляя автомобилем марки Тойота Королла, государственный номер №,, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 111930, государственный номер №. Автомобиль марки Тойота Королла, государственный номер № он купил /дата/ у ФИО5, о чем был составлен договор купли – продажи автомобиля. Автомобиль и документы на него были переданы ему в день подписания договора, однако постановку на регистрационный учет, как новый собственник автомобиля, он не осуществил. С обстоятельствами, изложенным в исковом заявлении и размером исковых требований он согласен. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что /дата/ в 23 часа 39 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 111930, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер № ФИО1 пункта 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее ПДД РФ), согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и не оспаривались ответчиком ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 111930, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. 

Собственником автомобиля ВАЗ 111930 на момент дорожно-транспортного происшествия, являлась ФИО2. 

Гражданская ответственность в отношении автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер № на дату ДТП застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ №. Из полиса ОСАГО видно, что страхователем является ФИО5, водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

В связи с наступлением страхового случая собственник автомобиля ВАЗ 111930, государственный регистрационный номер № ФИО2 обратилась в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о возмещении убытков в связи с причинением ущерба автомобилю. 

Размер ущерба, вызванного повреждением транспортного средства ВАЗ 111930, государственный регистрационный номер № определен экспертным заключением № от /дата/, выполненным ИП «ФИО4», согласно которому стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии составляет 141000 руб.; стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, подлежащих замене – 150000 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, подлежащих замене – 114800 руб., стоимость годных остатков – 37506 руб. 

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало дорожно-транспортное происшествие от /дата/ страховым случаем и выплатило ФИО2 страховое возмещение на условиях полной гибели автомобиля в размере 103494 руб. из расчета: 150000 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, подлежащих замене) – 37506 руб. (стоимость годных остатков), что подтверждается платежным поручение № от /дата/.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу ФИО2, ответчиками не представлено, против имеющегося экспертного заключения ответчики не возражали. 

Поскольку водитель автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер № ФИО1 управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения. 

По общему правилу обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела ответчиками представлен договор купли-продажи от /дата/, заключенный между ФИО5 и ФИО1, в соответствии с которым транспортное средство «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер № /дата/, то есть до момента дорожно-транспортного происшествия, перешло во владение ФИО1

Таким образом, законным владельцем транспортного средства «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер № на момент ДТП, и, соответственно лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, является ответчик ФИО1

Ответчик ФИО5 надлежащим ответчиком по делу не является, в связи с чем исковые требования истца к ФИО5 удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что истцом при предъявлении искового заявления в суд, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3270 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д. 21). 

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению копий искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле на общую сумму 397,00 руб., что подтверждается кассовыми чеками от /дата/, и описью вложения (л.д. 18). 

Указанные расходы обоснованы, понесены в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу разъяснений, приведенных в п. 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 48).

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 106764,00 руб. (сумма убытков 103494,00 рублей + сумма расходов по уплате государственной пошлине 3270,00 рублей), со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН/КПП 7453297458/745301001, ОГРН 

<

***>) с ФИО1, родившегося /дата/ в 

<

адрес> (паспорт №, выдан /дата/ УМВД России по Томской области, код подразделения 700-016) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 103494,00 рублей. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН/КПП 7453297458/745301001, ОГРН 

<

***>) с ФИО1, родившегося /дата/ в 

<

адрес> (паспорт №, выдан /дата/ УМВД России по Томской области, код подразделения 700-016) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3270,00 руб., почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, в размере 397,54 руб. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН/КПП 7453297458/745301001, ОГРН 

<

***>) с ФИО1, родившегося /дата/ в 

<

адрес> (паспорт №, выдан /дата/ УМВД России по Томской области, код подразделения 700-016) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 103494,00 рублей и сумму расходов по уплате государственной пошлине 3270,00 рублей, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области. 

Судья (подписано) О.А. Уланкова