УИД 28RS0023-01-2025-001017-26

Дело № 2-797/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 августа 2025 года город Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре Викулиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с данным иском в суд к ответчику, указывая на то, что 13.04.2023 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000,00 рублей с возможностью увеличения лимита под 33,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.05.2023г., на 27.05.2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 382 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла с 214.05.2024г., на 27.05.2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 379 дней. Ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в размере 77 436,71 рублей.

19.08.2024г. мировым судьей по заявлению банка был выдан судебный приказ, который 07.03.2025г. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. 

По состоянию на 27.05.2025г. общая задолженность по кредитному договору составляет 169 381,95 руб., в том числе: комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии – 1770 руб., просроченные проценты- 20 763,55 руб., просроченная ссудная задолженность – 97 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 27 378,22 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду– 2052,57 руб., неустойка на просроченную ссуду – 16 117,51 руб., неустойка на просроченные проценты – 3853,10 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитном договору. Требование банка ответчиком не выполнено.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в период с 16.05.2023г. по 27.05.2025г. в размере 169 381,95 руб., уплаченную госпошлину в сумме 6081,46 руб.. 

В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства по последнему известному адресу места проживания, что подтверждается заказным письмом, возвращённым отправителю без вручения адресату с указанием на конверте причины возврата - «истек срок хранения». 

Учитывая положения ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, на основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Как следует из материалов дела, 13.04.2023г. ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении транша согласно условиям договора потребительского кредита в сумме 100 000 рублей, котором просил ПАО «Совкомбанк» заключить с ним договор на 60 месяцев.

Индивидуальными условиями кредитного договора был установлен лимит кредитования 100 000 рублей с возможностью увеличения лимита, под 14.90% годовых при проведении безналичных операций, 9,9% годовых при условии, что заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло или произошло с нарушениями процентная ставка по договору устанавливается в размере 33,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Количество платежей устанавливается заявлением о предоставлении транша с ежемесячным внесением платежей в сроки, установленные графиком платежей. 

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено судом 13.04.2023г. ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили договор кредитования, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта банка.

С учётом изложенного, суд считает, что, несмотря на отсутствие договора кредитования на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Подписывая заявление на заключение договора кредитования, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен Общими условиями договора, тарифами банка. Согласно представленным документам, в том числе, выписки по номеру договора № клиента ФИО1, расчёта задолженности прослеживаются операции, совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора, получил от банка денежные средства, производил внесение платежей в счёт возврата полученных денежных средств. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору, комиссии, а также в установленные договором сроки вернуть кредит банку.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определен в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что ФИО1 с 16.05.2023г. допустил просрочку гашения ссудной задолженности, с 14.052024г. допустил просрочку гашения процентов, чем самым не исполнял обязанности по договору о своевременном погашении обязательного платежа в течение 60 календарных дней. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязанностей, ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу банка суммы задолженности в размере 120 789,4 руб., госпошлины в размере 1807,70 руб.. 

Определением мирового судьи от 7 марта 2025 года судебной приказ от 19 августа 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности в размере 120 769,40 руб., госпошлины в сумме 1807,70 руб. отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

Доказательством нарушения ФИО1 обязательств является расчет задолженности, выписка по номеру договора, которые подтверждают, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчёту задолженности по состоянию на 27 мая 2025 года, размер задолженности ответчика составляет 169 381,95 руб., в том числе: комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии – 1770 руб., просроченные проценты- 20 763,55 руб., просроченная ссудная задолженность – 97 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 27 378,22 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду– 2052,57 руб., неустойка на просроченную ссуду – 16 117,51 руб., неустойка на просроченные проценты – 3853,10 руб.

Расчёт произведён в соответствии с условиями договора, с учётом проведённых операций по договору, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить его под сомнение.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части ответчиком не предоставлено. Ответчик произвела платежи по договору в размере 77 436,71 рублей, о чем указал истец в заявлении. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объёме суду не представлено, наличие задолженности подтверждено документально обоснованным расчётом, который ответчиком не опровергнут, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

С учётом изложенного, расчёт задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты просроченного основанного долга и просроченных процентов, суд не усматривает.

При этом суд констатирует, что срочные проценты на суммы текущего долга представляют собой процент за пользование кредитном с даты заключения договора до даты составления расчёта. Срочные проценты на сумму текущего долга не являются неустойкой, а являются частью процентов за пользованием кредитом, предусмотренных ст. 819 ГК РФ. 

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, у также условий заключенного между сторонами кредитного договора. С учётом изложенного, расчёт задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ). 

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (части 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом решение суда о снижении размера неустойки всегда носит оценочный характер.

Суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем случае необходимости применения при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку с учетом периода неисполнения обязательств по кредитному соглашению, заявленный размер неустойки соответствует применяемой к ответчику мере ответственности.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № за период с 16.05.2023г. по 27.052025г. в сумме 169 381,95 руб., в том числе: комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии – 1770 руб., просроченные проценты- 20 763,55 руб., просроченная ссудная задолженность – 97 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 27 378,22 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду– 2052,57 руб., неустойка на просроченную ссуду – 16 117,51 руб., неустойка на просроченные проценты – 3853,10 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

ПАО «Совкомбанк» при подаче настоящего искового заявления уплатил госпошлину в сумме 6081,46 руб., что подтверждается платёжными поручениями №, №. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме 6081,46 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 13 апреля 2023 года за период с 16 мая 2023 года по 27 мая 2025 в сумме 169 381 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6081 рубля 46 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Боярчук И.В.