Дело № 2-4672/2019 7 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Мерзляковой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Качана ..... к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить период работы в страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера, назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить период работы в страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера, назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование требований указал, что 15 апреля 2018 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от 16 мая 2018 г. № 62/31 в назначении пенсии истцу отказано по причине отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера. Истец не согласен с тем, что в страховой и северный стаж не учтены периоды его работы в г. Северодвинске с 20 июня 1990 г. по 29 января 1991 г. столяром в кооперативе бытового обслуживания населения, с 28 августа 1992 г. по 27 июня 1993 г. электросварщиком в ПФК «Лига ЛТД», с 1 июня 1994 г. по 31 декабря 1994 г. механиком по кассовым аппаратам в ИЧП «Эрика», с 14 марта 1996 г. по 31 мая 2000 г. электросварщиком в ООО «Строитель». Причиной исключения указанных периодов из стажа послужило неправильное заполнение работодателями истца его трудовой книжки. Вместе с тем, принадлежность трудовой книжки истцу ответчиком не оспаривается, имеющиеся в ней записи не свидетельствуют об их неверности или несоответствии действительности, записи внесены в трудовую книжку в хронологическом порядке, на основании приказов, все записи читаемы, имеются подписи должностных лиц, внесших данные записи, все записи заверены печатями. Истец просит суд возложить на ответчика обязанность включить в его страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера периоды работы с 20 июня 1990 г. по 29 января 1991 г., с 28 августа 1992 г. по 27 июня 1993 г., с 1 июня 1994 г. по 31 декабря 1994 г., с 14 марта 1996 г. по 31 мая 2000 г., назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 15 мая 2018 г. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., на оформление доверенности в сумме 900 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагала, что решение об отказе в назначении пении истцу является законным и обоснованным, указала, что оспариваемые периоды работы истца не включены в его страховой и северный стаж по причине нарушения требований при внесении записей в трудовую книжку работника.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела истца, материалы наблюдательных дел ООО «Строитель», ТОО «Лига ПКФ», ИЧП «Эрика», обозрев оригинал трудовой книжки истца, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В силу ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Порядок подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 (далее – Правила № 1015).

Как указано в п. 11 Правил № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2018 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (пенсионное дело, л.д. 11-14).

Решением от 16 мая 2018 г. в назначении пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ ФИО1 отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работы в районе Крайнего Севера, который установлен ответчиком в размере 11 лет 7 месяцев и 21 день при требуемом стаже в размере 15 лет.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16 мая 2018 г. № 62/31 следует, что в страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера не включены период работы истца столяром в кооперативе бытового обслуживания населения с 20 июня 1990 г. по 29 января 1991 г. по причине нечитаемости печати организации, заверившей запись об увольнении работника; период работы электросварщиком ручной сварки 2 разряда в ПКФ «Лига ЛТД» с 28 августа 1992 г. по 27 июня 1993 г. по причине нечитаемости печати организации, заверившей запись об увольнении работника, а также в связи с наличием незаверенных исправлений в дате увольнения работника, кроме того, по сведениям пенсионного органа организация была зарегистрирована в качестве страхователя 18 октября 1993 г., начисление заработной платы и страховых взносов производилось только в декабре 1993 г.; период работы механиком по кассовым аппаратам в ИЧП «Эрика» с 1 июня 1994 г. по 31 декабря 1994 г. по причине нечитаемости печати организации, заверившей запись об увольнении работника; период работы электросварщиком в ООО «Строитель» с 14 марта 1996 г. по 31 мая 2000 г. по причине нечитаемости печати организации и отсутствия наименования организации при внесении записи о приеме на работу (пенсионное дело, л.д. 3-7).

Из копии представленной в материалы дела трудовой книжки истца следует, что он 20 июня 1990 г. принят в кооператив бытового обслуживания населения в качестве столяра; 29 января 1991 г. уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР (собственное желание); 7 февраля 1991 г. принят электросварщиком ручной сварки 2 разряда в Производственно-коммерческую фирму «Лига ЛТД»; 18 августа 1992 г. уволен по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РСФСР; 28 августа 1992 г. принят электросварщиком ручной сварки 2 разряда в Производственно-коммерческую фирму «Лига ЛТД»; 27 июня 1993 г. уволен по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РСФСР; 1 сентября 1993 г. принят на работу в ИЧП «Эрика» механиком кассовых аппаратов; 31 мая 1994 г. уволен по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РСФСР; 1 июня 1994 г. принят на работу в ИЧП «Эрика» в качестве механика по кассовым аппаратам; 31 декабря 1994 г. уволен по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РСФСР; 14 марта 1996 г. принят электросварщиком 3 разряда в ООО «Строитель»; 31 мая 2000 г. уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РФ (л.д. 11-13).

Дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования – 17 февраля 2001 г.

Поскольку все спорные периоды работы истца имели место до его регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», то эти периоды должны подтверждаться документами, выдаваемыми работодателем.

В соответствии с пп. 2.2-2.7 Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162, действовавшей в спорный период работы истца, в трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение.

Пункты 2.5, 2.6 и 2.7. Инструкции указывают, что в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь. В случае необходимости администрация предприятия выдает рабочим и служащим по их просьбе заверенные выписки сведений о работе из трудовых книжек. Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии – вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие.

В соответствии с п. 2.13 Инструкции в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия. Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу.

Согласно п. 2.20 Инструкции в графе 4 трудовой книжки указывается основание для внесения записи в трудовую книжку – приказ (распоряжение) руководителя предприятия, дата его издания и номер.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что записи в представленной пенсионному органу копии трудовой книжки истца об увольнении 29 января 1991 г., об увольнении 27 июня 1993 г., об увольнении 31 декабря 1994 г., о приеме на работу 14 марта 1996 г. и об увольнении 31 мая 2000 г. внесены с нарушением требований Инструкции.

Документы кооператива бытового обслуживания населения за 1990-1991 гг., производственно-коммерческой фирмы «Лига ЛТД» за 1991-1993 гг., ИЧП «Эрика» за 1994 г., ТОО «Строитель» за 1996-2000 гг. на хранение в Северодвинский архив документов по личному составу не поступали (справки от 11 апреля 2018 г., от 15 апреля 2013 г. – пенсионное дело, л.д. 46, 47).

Выписками из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ТОО ПКФ «Лига ЛТД» зарегистрировано мэрией Северодвинска 10 декабря 1991 г., регистрационный № 2/199, ОГРН 

<

***>, организация располагалась по адресу: 

<

...>, прекратило деятельность 29 сентября 2009 г.; ИЧП ФИО4 «Эрика» зарегистрировано мэрией Северодвинска 4 сентября 1991 г., регистрационный № 2/14, ОГРН 

<

***>, организация располагалась по адресу: 

<

...>, прекратила деятельность 7 августа 2006 г.; ООО «Строитель» зарегистрировано Инспекцией ФНС по г. Архангельску, ОГРН 

<

***>, организация располагалась по адресу: 

<

...>, прекратило деятельность 27 апреля 2011 г. (л.д. 41-45).

В ходе рассмотрения дела истцом для обозрения представлен оригинал трудовой книжки АТ-II № 1068683, в которой записи о его увольнении 27 июня 1993 г. из ПКФ «Лига ЛТД», 31 декабря 1994 г. из ИЧП «Эрика» и 31 мая 2000 г. из ООО «Строитель» заверены печатями, оттиски которых позволяют в полной мере установить тождество наименования организации с наименованием работодателя истца, внесшего соответствующую запись об увольнении. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривала.

Записи о приеме истца на работу и об увольнении из кооператива бытового обслуживания населения, ПКФ «Лига ЛТД», ИЧП «Эрика», ООО «Строитель» внесены в трудовую книжку последовательно, в правильном хронологическом порядке, соответствующие приказы с указанием их номеров изданы в дни приема истца на работу и в дни увольнения.

Представителем истца в материалы дела также представлена копия решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов (г. Северодвинск Архангельской области) от 24 апреля 1987 г. № 58 о регистрации кооператива бытового обслуживания населения. При этом реквизиты решения о регистрации кооператива тождественны тем, которые содержатся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении кооператива «Прогресс», руководителем которого значится ФИО5 Именно этим лицом внесены записи о работе истца в кооперативе бытового обслуживания населения в его трудовую книжку. Указанное свидетельствует о том, что кооператив «Прогресс» является правопреемником кооператива бытового обслуживания населения, располагался по адресу: 

<

...>.

Из показаний свидетеля ФИО6, который являлся учредителем и директором ООО «Строитель», следует, что организация осуществляла свою деятельность в сфере строительства, работала по заказам, оплату получала от заказчиков после подписания актов приема-сдачи объекта строительства. Свидетель подтвердил факт работы истца в организации в 1996-2000 гг. Не оспаривал, что зачастую организация имела задолженность по выплате заработной платы своим работникам, поскольку не всегда заказчики оплачивали работы своевременно. Не оспаривал также то обстоятельство, что организация имела долги перед Пенсионным фондом по оплате страховых взносов, а также перед налоговым органом по оплате налогов. Отметил, что окончательно организация прекратила деятельность летом 2000 г., в последующем он погасил все имеющиеся перед работниками долги по заработной плате из своих личных денежных средств.

Оценивая показания свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям стороны истца. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела.

В этой связи суд полагает, что имеющийся в материалах наблюдательного дела ООО «Строитель» акт по результатам документальной проверки расчетов работодателей и иных плательщиков страховых взносов с Пенсионным фондом Российской Федерации в связи с прекращением деятельности за период с 1 января 1997 г. по 31 августа 1999 г., а также объяснительная ФИО7 от марта 1998 г., согласно которой деятельность организации приостановлена, не свидетельствуют о прекращении трудовых отношений между истцом и ООО «Строитель». Так, свидетель подробным образом объяснил причины отсутствия в наблюдательном деле сведений о выплате работникам организации заработной платы и о начислении страховых взносов, указал также, что ФИО7 никогда не входила в состав руководящих органов организации и не была уполномочена составлять подобные документы от имени организации.

Положения ст. 237 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего до 1 февраля 2002 г., предусматривали, что взносы на государственное социальное страхование уплачиваются предприятиями, учреждениями, организациями, отдельными гражданами, использующими труд наемных работников, а также работниками из своего заработка. Неуплата работодателем взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования.

Таким образом, законодательством именно на работодателя возложена обязанность по исполнению требований закона и по предоставлению необходимых сведений и отчислению страховых взносов. В этой связи на застрахованное лицо не может быть возложен риск исполнения или неисполнения страхователем своей обязанности, возложенной на него федеральным законом, по перечислению страховых сумм, и неуплата работодателем страховых взносов и непредставление сведений о застрахованном лице не может служить основанием для ограничения пенсионных прав и не может влиять на пенсионные права работника, вины которого в этом не имеется.

Согласно ст. 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в спорные периоды, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Федеральным законом № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступившим в силу 1 января 2002 г., было установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Таким образом, законодательство до 1 января 2002 г. не предусматривало в качестве обязательного условие уплаты страховых взносов за периоды работы для их включения в общий трудовой стаж.

Согласно п. 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. № 9-П неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата – исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами – должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что период работы истца в ПКФ «Лига ЛТД» в должности электросварщика ручной сварки 2 разряда с 16 июля 1991 г. по 18 августа 1992 г. учтен пенсионным органом в страховой стаж и стаж работы истца в районе Крайнего Севера. При этом записи о приеме истца на работу и об увольнении внесены в трудовую книжку директором ФИО8, заверены печатью (записи № 16 и № 17). Аналогичным образом внесены в трудовую книжку истца и записи о спорном периоде его работы в этой организации с 28 августа 1992 г. по 27 июня 1993 г. (записи № 18 и № 19).

Также пенсионным органом в страховой стаж истца и в стаж работы в районе Крайнего Севера включен период его работы в ИЧП «Эрика» в должности механика кассовых аппаратов с 1 сентября 1993 г. по 31 мая 1994 г. При это записи об указанном периоде работы в трудовую книжку истца внесены директором ФИО9 (записи № 20 и № 21), то есть тем же должностным лицом, что и записи о спорном периоде работы истца в указанной организации с 1 июня 1994 г. по 31 декабря 1994 г. (записи № 22 и № 23), заверены тождественными печатями.

Кроме того, сведения обо все оспариваемых истцом периодах работы внесены пенсионным органом в лицевой счет истца без истребования дополнительных документов от застрахованного лица и без проведения дополнительной документальной или камеральной проверки, тем самым пенсионный орган признал их достоверными, в связи с чем в настоящее время после прекращения деятельности работодателей истца оснований для исключения данных периодов из страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера, а, следовательно, для ущемления пенсионных прав истца, не имеется. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что спорные периоды работы истца с 20 июня 1990 г. по 29 января 1991 г., с 28 августа 1992 г. по 27 июня 1993 г., с 1 июня 1994 г. по 31 декабря 1994 г., с 14 марта 1996 г. по 31 мая 2000 г. подлежат включению в его страховой стаж, а поскольку организации фактически располагалась в г. Северодвинске, - также в стаж работы в районе Крайнего Севера. 

В соответствии со ст. 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. 

С учетом включения в страховой стаж истца и стаж работы в районе Крайнего Севера периодов его работы с 20 июня 1990 г. по 29 января 1991 г., с 28 августа 1992 г. по 27 июня 1993 г., с 1 июня 1994 г. по 31 декабря 1994 г., с 14 марта 1996 г. по 31 мая 2000 г., продолжительность стажа работы истца в районе Крайнего Севера с учетом учтенных пенсионным органом периодов составит более необходимых 15 лет, в связи с чем требования истца о признании недействительным решения ответчика в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии, признании за истцом права на досрочное назначение страховой пенсии с 15 мая 2018 г., то есть с даты достижения возраста 55 лет, а также о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ с 15 мая 2018 г. подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору об оказании услуг, заключенному 16 августа 2019 г. с ФИО2, и квитанции от 28 августа 2019 г. № 000565, расходы истца на оплату услуг представителя составили 20 000 руб. 

Указанная сумма, принимая во внимание характер спора, объем и сложность выполненной представителем работы, количество и длительность судебных заседаний, в которых представитель принял участие, объем и содержание подготовленного представителем истца искового заявления, а также приложенных к нему и представленных в ходе рассмотрения дела доказательств, отвечает критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, истец понес расходы по оформлению доверенности в размере 900 руб., которая выдана на участие представителя по настоящему гражданскому делу.

Указанные расходы относятся к судебным издержкам, понесены в связи с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Качана ..... к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить период работы в страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера, назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) включить в страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера Качана ..... периоды работы с 20 июня 1990 г. по 29 января 1991 г., с 28 августа 1992 г. по 27 июня 1993 г., с 1 июня 1994 г. по 31 декабря 1994 г., с 14 марта 1996 г. по 31 мая 2000 г.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) назначить Качану ..... досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 15 мая 2018 г. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) в пользу Качана ..... судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., на оформление доверенности в сумме 900 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., всего взыскать 21 200 (двадцать одна тысяча двести) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2019 г.