КОПИЯ

Дело № 2-819/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.

при секретаре Павлюченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 М-Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 М-Г. (далее – Заемщик, Клиент),в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании от в размере: 493920,71 руб. – просроченный основной долг, 41951,81 руб. – начисленные проценты, 2431,57 руб. – штрафы и неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 583 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что соглашение о кредитовании на получение рефинансирования было заключено между сторонами в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление Заемщику денежных средств. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 518942,29 руб., проценты за пользование кредитом – 26,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 13 500 руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства в настоящее время не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 М-Г. в судебное заседание не явился, место его жительство неизвестно.

Представитель ответчика, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ). 

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 М-Г. заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, ему присвоен . Цель полученного кредита – погашение задолженности по ранее заключенным между банком и Заемщиком соглашениям (потребительским кредитам). Сумма кредитования составила 518942,29 руб., проценты за пользование кредитом – 26 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 13 500 руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Заемщик несёт ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Ответчик был ознакомлен и согласился с Общими условиями предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности Клиента перед банком, действующей на момент подписания анкеты-заявления на получение кредита на рефинансирование задолженности перед Банком. Банк предложение ФИО1 М-Г. принял, перечислил ему денежные средства в размере 518942,29 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются Общими условиями предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности Клиента перед Банком (в ред. Приказа от 04.03.2014 № 245 ОАО «АЛЬФА-БАНК») (п.п. 1.1-1.5, 2.1.1, 3.1, 3.4, 3.7, 6.2.1, 7.1.1, 9.1, 9.2), решением общего собрания акционеров от 12.11.2014, которым наименование истца было изменено с ОАО «АЛЬФА-БАНК» на АО «АЛЬФА-БАНК», заявлением-анкетой ответчика от на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком, заявлением заемщика ФИО1 М-О от о согласии с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (в ред. Приказа от 21.06.2016 № 715), который определяет условия и порядок предоставления Банком комплексного обслуживания Клиентов, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и договором, индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от , предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком, предложенными АО «АЛЬФА-БАНК» и подписанными ФИО1 М-Г., мемориальным ордером от , выпиской по счету ответчика по соглашению о кредитовании от , представленным истцом расчетом задолженности. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами было заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме на получение рефинансирования, истец перечислил денежные средства ответчику, следовательно, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и на условиях, установленных соглашением о кредитовании от . 

Из положений ст.ст. 309, 310, 401 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за неисполнение обязательств наступает ответственность. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету заемщика следует, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако должным образом свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту (основному долгу) и начисленным процентам не вносит, в результате чего у неё образовалась задолженность. 

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится, в то время как согласно ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, не оспорен, проверен судом и признан верным. При этом при проверке расчета в части заявленных к взысканию процентов, суд исходит из согласованной сторонами в соглашении о кредитовании процентной ставки – 26 % годовых. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, заключив соглашение о кредитовании на получение рефинансирования, ФИО1 М-Г должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по этому соглашению.

Таким образом, при сложившихся обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению о кредитовании от в части просроченного основного долга в размере 493920,71 руб. и начисленных процентов в размере 41951,81 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 329, 330, 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из искового заявления следует, что положениями Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка (штраф, пеня). 

Согласно п.п. 9.1, 9.2 Общих условий предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности Клиента перед Банком (в ред. Приказа от 04.03.2014 № 245 ОАО «АЛЬФА-БАНК») в случае просрочки обязательств по погашению основного долга, процентов и ежемесячной комиссии за обслуживание счета, установленных соглашением о рефинансировании задолженности, Клиент обязан уплатить неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере, определенном в заявлении. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, определенным в графике погашения как дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита, вплоть до дня списания суммы просроченной задолженности со счета Клиента на счет Банка. В случае направления Банком Клиенту требования о досрочном погашении задолженности по соглашению о рефинансировании задолженности Банк вправе не начислять и не взыскивать неустойку, предусмотренную настоящим пунктом Общих условий, с даты, указанной в требовании о досрочном погашении задолженности по соглашению о её рефинансировании. 

Из заявления заемщика и индивидуальных условий от следует, что ответчик согласился с условиями договора о комплексном банковском облуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», был ознакомлен и согласился с тарифами Банка, а также с ответственностью за ненадлежащее исполнение условий заключенного между сторонами соглашения о рефинансировании, размером неустойки (штрафа, пени), порядком их определения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий от договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности Заемщика перед Банком, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Заемщик несёт ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Банком было направлено заемщику требование о досрочном погашении задолженности по соглашению от , которым ответчик был уведомлен о расторжении данного соглашения. 

Из искового заявления и представленного в материалы дела расчета следует, что размер неустойки за просрочку погашения основного долга и уплату начисленных процентов за пользование кредитом за период с 23.10.2017 по 22.01.2018 составляет 2431,57 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Поскольку в данном случае об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлялось, а суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере 2431,57 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном истцом при подаче иска в суд размере 8 583 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 М-Г. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>) задолженность по соглашению о кредитовании от по состоянию на 14.03.2018 в размере 493920,71 руб., из которых: 41951,81 руб. – просроченный основной долг, 41951,81 руб. – начисленные проценты, 2431,57 руб. – неустойка. 

Взыскать с ФИО1 М-Г. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 583 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) О.В. Мельничук 

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук 

Секретарь: В.И.Павлюченко