Дело № 2-772/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Мичуринск 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи - Наговицыной О.Н.,

при секретаре - Кирилловой В.В.,

с участием истицы- ФИО1,

представителя истца - ФИО2, действующей в интересах ФИО1, 

ответчика- ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что домовладение ... по ... в равных долях (по 1/2 доле) принадлежит ей и ответчице ФИО4 В настоящее время возникла необходимость проведения капитального ремонта строения: заменить полы и потолок, отштукатурить (выровнять) стены и поклеить их обоями. Однако посередине единственной жилой комнаты ... площадью 22,4 кв.м. ответчица разместила два шкафа (один платяной, а другой для посуды) и кресло, а в коридоре ... - холодильник. Из-за своего расположения мебель ответчика препятствует истцу в проведении необходимых ремонтных работ, что подтверждается выводами заключения судебно- строительного эксперта Г.А.Н. При наличии спорных устойчивых правоотношений между сторонами и исходя из факта принадлежности ФИО3 указанного выше имущества, ФИО1 не имеет возможности самостоятельно распорядиться данным имуществом, а именно вынести его из части Лит.А на время проведения ремонта. Для проведения ремонта ей потребуется (2-3 месяца) и в случае выноса мебели и холодильника на улицу эти вещи могут повредиться, так как имеют значительный износ, и товарный вид испортиться от солнечных лучей и осадков. Ссылаясь на положения ст. 288,209 ГК ст. 30 ЖК РФ, считает, что бездействие ответчика при наличии объективной необходимости в проведении ремонтных работ препятствует ей в реализации законных прав и интересов. Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РСФ исковые требования просит устранить чинимые ФИО3 препятствия в проведении ремонтных работ в части Лит.А жилого ..., обязав ФИО3 осуществить вынос на время проведения ремонтных работ ФИО1 принадлежащей ФИО3 мебели - двух шкафов и кресла из жилой комнаты ... площадью 22 кв.м. и холодильника из комнаты ... (коридора) площадью 4.8 кв.м.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и пояснила суду, что ответчица самовольно осуществила пристройку к дому ЛитА1 площадью 50, 4 кв.м. С 2002 года ФИО3 со своей семьей перешла жить в другую половину, но все равно ходит к ней, называя квартиранткой. У нее половина больше, поэтому пусть забирает вещи и не возвращает. Ремонт намеревается осуществить в течение 2-3 месяцев, для чего купила краску для полов и рейку для потолка. В силу преклонного возраста ей придется нанимать работников и оплачивать их труд, но до настоящего времени с конкретными лицами никаких договоров не заключала. До обращения в суд не сообщала ФИО3 о намерениях произвести ремонт.

Представитель истца ФИО2, действующая в интересах ФИО1, поддержала полностью доводы своего доверителя. Обращает внимание суда на то, что необходимость проведения ремонта подтверждается заключением досудебной строительно-технической экспертизы, проведенной по своей инициативе истцом. В данной части дома только одна жилая комната площадью 22, кв.м. Для замены полов требуется заменить не только половые доски, но и его несущих конструкций, то есть лаг, для этого необходимо освободить помещение от всей мебели и других предметов, препятствующих проведению ремонта. 

Ответчица ФИО3 исковые требования не признала, сообщила в судебном заседании, что два шкафа не препятствуют в ремонте, их можно отодвинуть. Истица просто хочет выжить ее из этой комнаты. ФИО1 не хочет общаться нормально, о необходимости ремонта не предупреждала. В случае ремонта вещи можно перенести в террасу площадью 13.3 кв.м.

Свидетель Ч.Р.Ф. пояснила суду, что у сторон сложились неприязненные отношения, в помещении находятся шкаф и холодильник в нерабочем состоянии. Эти вещи препятствуют ремонту.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.С.Ф. сообщила суду, что ФИО1 постоянно жалуется, что в доме находятся вещи ее дочери ФИО3 и эти вещи мешают ей осуществить ремонтные работы.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что никаких препятствий они с женой не чинят, так как у истицы в доме находится гораздо больше вещей, чем у них. По его личному мнению ремонт в комнате не нужен - потолки не провалились, полы стоят на месте.

Свидетель Д.Р.Н. пояснила суду, что в доме печное отопление и уже лет 15 не было ремонта, но дочь ФИО1 препятствует ей в этом уже длительное время. Проведению ремонта мешают находящиеся в комнате шкаф и холодильник. 

Выслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №... от ..., выданного нотариусом ... Ч.Л.В., жена ФИО1 и дочь ФИО3 являются наследницами к имуществу П.А.В., умершего ..., которое заключается в домовладении, состоящего из жилого шлакового строения, полезной площадью 33.8 кв.м, жилой площадью 22.5 кв.м. и служебных построек, расположенного на земельном участке мерою 400 кв.м, находящегося в ..., под ..., принадлежащего наследодателю на основании договора застройки, удостоверение ... по р...., что подтверждено справкой БТИ ... от ....

Установлено, что в производстве Мичуринского городского суда находилось гражданское дело ... по иску ФИО1 к ФИО3, администрации ... о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону в части указания долей дома, постановления администрации ... и свидетельства о государственной регистрации права в части указания долей земельного участка и признании права собственности на 3/4 доли и земельного участка.

По данному делу ... вынесено решение, вступившее в законную силу ..., которым в иске ФИО1 к ФИО3, администрации ... о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ... в части указания долей дома, постановления администрации ... ... от ....2007 и свидетельства о государственной регистрации права ... от ..., выданное на имя ФИО3 в части указания долей земельного участка и признании права собственности на 3/4 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., отказано.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего его имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение, такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, когда имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, в предмет доказывания по иску входит установление обстоятельств наличия права собственности (иного вещного права) истца не индивидуально-определенную вещь, факта нахождения вещи во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. 

Вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом. При этом, заявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. То есть истец должен доказать нарушение конкретных, уже существующих, а не вероятных прав.

ФИО1 ссылается на то, что ее права как собственника, существенно нарушены вследствие незаконных действий ответчика, препятствующего в проведении ремонтных работ.

Исходя из анализа положений ст.ст. 210,245,246,247,249 ГК ПФ владение, пользование и распоряжение имуществом, в том числе и расходов по его содержанию, предполагает наличие общего соглашения собственником по несению расходов, в том числе по улучшению состояния общего имущества.

Таким образом, намерение произвести ремонт в помещении, находящимся в общей долевой собственности, не может быть реализовано без согласия всех собственников помещения и доказательств того, что сторонами было заключено соглашение по поводу владения и пользования спорным жилым помещением, доказательств извещения ответчика о намерении произвести ремонт.

Доказательства, подтверждающие факт того, что ФИО1 согласовала улучшения жилого помещения с ФИО3, что между сторонами было заключено соглашение по поводу владения, пользования помещениями, суду не представлены. 

Истицей было организовано проведение досудебной строительно-технической экспертизы из выводов которой следует, что в жилой комнате обозначенной под Лит.А технического паспорта ГУПТИ на жилой ... требуется произвести ремонт стен с поклейкой новых обоев, ремонт потолков с заменой обшивки из деревоплиты, а также произвести перестилку дощатых полов с полной заменой досок и лаг, для производства ремонта данную комнату следует освободить от всей мебели, в том числе и мебели, не принадлежащей заказчику экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании судебный строительный эксперт Г.А.Н. подтвердил выводы экспертного заключения, приобщил к материалам дела письменные пояснения. 

Оценивая заключение досудебной строительно-технической экспертизы, выполненное судебно-строительным экспертом Г.А.Н., суд учитывает, что выводы не содержат доказательств, того что ремонтные работы являются неотложными и направлены на устранение причин, угрожающих сохранности спорного имущества, невыполнение соответствующих ремонтных работ может привести к причинению какого-либо вреда сторонам или третьим лицам. 

Равно как не представлено подтверждений истинного намерения ФИО1 произвести ремонт. Фактически истцом проведение ремонтных работ не организовывалось, она не заключала договоры подряда на проведение ремонтных работ с указанием объемов, срока начала и окончания работ, строительные и отделочные материалы не приобретала, не освобождала спорные помещения от личных вещей и принадлежащей ей мебели. 

Смысловую оценку истцом ситуации можно определить из пояснений ФИО1 суду, из которых следует, что она не согласна с ранее принятыми решениями судов о признании за ФИО4 права собственности на 1/2 часть спорного помещения, поэтому ей не нравиться ситуация, когда ответчик имеет ключи и в любое время приходит в дом, а поэтому она хочет, чтобы последняя забрала свои вещи и больше не возвращала обратно. В этой связи желание освободить жилые помещения является, по мнению суда, линией поведения заявителя, направленной на достижение свободного и беспрепятственного пользования спорными помещениями единолично.

Поскольку истцом ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто, доказательств чинения ответчиком препятствий в проведении работ по ремонту, а также доказательств причинения ответчиком вреда имуществу истца, учитывая, что порядок пользования жилыми помещениями между сторонами не определен и стороны имеют равные права в пользовании всеми помещениями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в проведении ремонтных работ в части Литер А жилого ..., обязав осуществить вынос на время проведения ремонтных работ принадлежащей ответчице мебели- двух шкафов и кресла из жилой комнаты ... площадью 22.4 кв.м, холодильника из комнаты ... (коридора) площадью 4.8 кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено .... 

Судья О.Н. Наговицына