Дело № 2-31/2025г.

УИД 46RS0016-01-2024-000809-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Банчуковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 115 047 рублей сроком на 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился и согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с истцом договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 123 862 рубля 03 копейки. На основании судебного приказа с ответчика была взыскана и им оплачена часть задолженности в сумме 30 550 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 312 рублей 03 копейки, из которых: просроченная задолженность в сумме 61 983 рубля 87 копеек и просроченная задолженность по процентам в сумме 31 326 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, также будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

При таких обстоятельствах суд в силу требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается. 

Статьей 421 ГК РФ регламентирован принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» в офертно-акцептной форме заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 115 047 рублей сроком на 36 месяцев под 20,577% годовых

Поставив свою подпись в договоре, ФИО1 подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Подписи в заявлении-анкете и Индивидуальных условиях ответчиком не оспорены.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, то есть перечислил заемщику денежные средства в размере 115 047 рублей, что последним не оспаривается.

Порядок возврата кредита и процентов за его пользование установлены условиями договора, графиком погашения задолженности.

Так, п.6 Индивидуальных условий договора и графиком платежей предусмотрено количество платежей – 36, размер платежа – 4 312 рубля 52 копейки (ДД.ММ.ГГГГ – 4 314 рублей 16 копеек).

Вместе с тем ответчик обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 123 862 рубля 03 копейки и состоит согласно представленному истцом расчету из задолженности по основному долгу в сумме 92 533 рубля 87 копеек, задолженности по просроченным процентам в сумме 21 626 рублей 29 копеек и задолженности по процентам на просроченный основной долг в сумме 9 701 рубль 87 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, при этом суд находит его верным, основанным на взаимных обязательствах сторон, ответчик его не оспорил. 

Следовательно, ответчик, воспользовавшись предоставленным ему кредитом, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. 

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» и ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» заключили договор уступки прав требований №№, в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в размере 123 862 рубля 03 копейки. 

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора ответчик согласился на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, в том числе не являющимися кредитными организациями.

Таким образом, при заключении договора ответчик дал согласие на уступку Банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, в том числе ООО ПКО «Столичная Сервисная компания».

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности в сумме 30 000 рублей. Мировой судья судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдала судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, которые ответчиком были уплачены в ходе исполнительного производства №-ИП, оконченного в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме. 

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом заявленных исковых требований на момент рассмотрения настоящего заявления составляет 93 312 рублей 03 копейки, из которых: просроченная задолженность в сумме 61 983 рубля 87 копеек, просроченная задолженность по процентам в сумме 31 326 рублей 16 копеек. 

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 93 312 рублей 03 копейки. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 312 рублей 03 копейки, из которых: просроченная задолженность в сумме 61 983 рубля 87 копеек, просроченная задолженность по процентам в сумме 31 326 рублей 16 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 23 января 2025 года.

Председательствующий