Дело № 12- 48/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Михайловск 30 марта 2017 года 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.

с участием:

представителя заявителя Открытого Акционерного Общества «Краевое транспортное предприятие -1» по доверенности ФИО1,

старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД России по Шпаковскому району капитана полиции ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Шардаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Открытого Акционерного Общества «Краевое транспортное предприятие -1» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении совершенным юридическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.34 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Краевое транспортное предприятие -1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ОАО «Краевое транспортное предприятие -1» с постановлением старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не согласилось и подало в Шпаковский районный суд СК жалобу на указанное постановление.

В судебном заседании представитель ОАО «Краевое транспортное предприятие -1» по доверенности ФИО1, доводы, изложенные в жалобе поддержал, и пояснил суду, что 07.12.2016г. капитаном полиции ГИДН ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 в отношении ОАО КТП-1 вынесено постановление о допущении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым ОАО КТП-1 привлечено к административной ответственности и в отношении Общества применено административное наказание - в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением №, направили жалобу должностному лицу. Рассмотрев данную жалобу, должностное лицо приняло решение оставить постановление без изменений, а жалобу без удовлетворения.

С данным решением и постановлением не согласны по следующим основаниям: Статья 13.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Рассматриваемая норма является бланкетной. Конкретные проявления рассматриваемого правонарушения она в общем виде отсылает к Правилам по охране дорог и дорожных сооружений, поэтому в данном случае следует устанавливать, какое правило нарушено. Однако в обжалуемом постановлении не указано, какое правило и какая норма была нарушена, а в решение отраженно частично. При производстве по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. В нарушении действующего законодательства при вынесении протокола представителя Общества не привлекли к участию в разбирательстве, в результате чего Общество было лишено возможности представить ордер, выданный администрацией МО г.Михайловска (прилагается).

На основании представленного документа производство работ не породило состав административного правонарушения. Вину в совершении административного правонарушения считают не установленной и не доказанной.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ: объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и железнодорожным путям).

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения... Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из протокола наличие события правонарушения ничем из вышеперечисленного не подтверждено, понятые не привлекались, свидетели не опрашивались, какие-либо доказательства инспектором не представлены.

Предписаний по устранению указанных нарушений ранее никто не выдавал. Невыполнение требований ст.26.1 КоАП РФ явилось основной причиной принятия необоснованного и незаконного постановления по делу об административном правонарушении и привлечения Общества к административной ответственности в виде уплаты штрафа.

Субъектами рассматриваемых административных правонарушений являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица. В силу положений ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" речь идет о таких юридических лицах, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности. Организации, которые осуществляют строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог на основании гражданско-правовых договоров с указанными юридическими лицами, а также должностные лица таких организаций не могут быть привлечены к административной ответственности по комментируемой статье.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, просят постановление № от 07.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, вынесенное капитаном полиции ГИДН ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 в отношении ОАО КТП-1 - отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании старший госинспектор дорожного надзора ОГИБДД России по Шпаковскому району капитан полиции ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы ОАО «Краевое транспортное предприятие -1».

Выслушав представителя ОАО «Краевое транспортное предприятие -1» ФИО1, госинспектора дорожного надзора ОГИБДД России по Шпаковскому району капитан полиции ФИО2, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба на постановлением старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Краевое транспортное предприятие -1» по ст. 12.34 КоАП РФ подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Признавая ОАО «Краевое транспортное предприятие -1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, старший государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району капитан полиции ФИО2 исходил из того, что ОАО «Краевое транспортное предприятие -1» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на УДС 

<

адрес> не приняло мер к обустройству места производства работ ТСОДД, а также к запрещению или ограничению дорожного движения в месте производства работ, т.е.место производства земляных работ не было оборудовано дорожными ограждениями и дорожными знаками. 

Суд полагает приведенные выводы должностного лица основанными на материалах дела и достоверно подтвержденными.

Положения ст. 26.1 КоАП РФ содержат широкий перечень обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства должны подтверждаться совокупностью собранных по делу доказательств, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Обстоятельства совершения ОАО «Краевое транспортное предприятие -1» вмененного правонарушения, изложенные в постановлении, подтверждаются следующими объективными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГг. № согласно которому ОАО «Краевое транспортное предприятие -1» в лице директора ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> допущено нарушение п.п. 14 ОП ПДД. Являясь ответственным лицом за производство земельных работ на УСД 

<

адрес>, не принял мер к обустройству места производства работ ТСОДД, а так же к запрещению или ограничению дорожного движения в месте производства работ. 

ордером № от 03.11.2016г согласно которого данный ордер выдан ОАО «Краевое транспортное предприятие -1» на производство земельных работ по адресу 

<

адрес> избежание аврий транспорта при проведении на проезжей части применять установку дорожных знаков согласно ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования»; ГОСТ Р 52290-2004, а также Методических рекомендаций «Организация движения и ограждение мест производства дорожных работ». «Краевое транспортное предприятие -1» по настоящему ордеру несет ответственность в административном или судебном порядке.

Объяснительной Б.В.А. от 05.11.2016г.

Объяснительной М.Б.А. от 05.11.2016г

А также материалами фотосъемки.

Ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Таким образом, вина ОАО «Краевое транспортное предприятие -1» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Нарушений норм процессуального права не допущено в связи с чем, законных оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Вместе с тем в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как следует из пояснений представителя ОАО «Краевое транспортное предприятие -1», все нарушения были устранены сразу же. 

При таких обстоятельствах, назначенное ОАО «Краевое транспортное предприятие -1» административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.34 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Открытого Акционерного Общества «Краевое транспортное предприятие -1» на постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении совершенным юридическим лицом: Открытым Акционерным Обществом «Краевое транспортное предприятие -1» № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.34 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении совершённым юридическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Открытого Акционерного Общества «Краевое транспортное предприятие -1» изменить, назначенное Открытому Акционерному Обществу «Краевое транспортное предприятие -1» административное наказание снизить с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья А.Г. Марьев