5-11/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении административного наказания

с. Александровский Завод «15» июля 2019 года

Судья Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края Гарголло А.Ю., при секретаре судебного заседания Дракуновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном 4.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, инвалид, зарегистрированного по адресу: проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности,

права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2019 года в 13.30 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, на территории СОШ Александрово- Заводского района, ФИО2 нарушал общественный порядок, выражался нецензурной браню в адрес директора школы ФИО4 в присутствии педагога ФИО5

Действия ФИО2 квалифицированы по 4.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, дополнительно пояснил, что у директора школы ФИО4 имеется к нему предвзятое отношение, в связи с тем, что она в свое время не согласилась на проведение литературных вечеров с его участием. При посещении школы 27 июня 2019 года для подачи документов, на пришкольной территории на него и его сына напали собаки, и ему пришлось от них обороняться и кричать, при этом директор школы ФИО4 сделала ему замечание, а в дальнейшем ею было отказано в приеме документов ребенка в школу, как пояснила директор, в связи с проведением в школе экзаменов, она не может принять документы, однако, экзамены к этому времени уже закончились. В случае если бы у него были приняты документы, он не был бы раздражен и не было бы этого скандала. Выразил несогласие с представленной в материалы дела характеристика участкового ПП, указывая, что скандал в детском саду у него был по факту того, что воспитатель говорил, что его ребенок врет, а с соседями у него плохие отношения, в связи с тем, что они были свидетелями по уголовному делу в отношении него по ст. 116 УК РФ. 27 июня 2019 года он не выражался в адрес ФИО4 нецензурной бранью, он был возмущен нахождением бродячих собак на территории школы, в связи с чем, кричал и размахивал тростью.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением" или повреждением чужого имущества.

По смыслу данной нормы особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Не образуют состава мелкого хулиганства действия, совершенные из личных неприязненных отношений, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 27 июня 2019 года в 13.30 часов ФИО2, находясь на территории СОШ Александрово- Заводского района по адресу: 

<

адрес> присутствии педагога ФИО5 выражался нецензурной браню в адрес директора школы ФИО4, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании по ходатайству лица, в отношении которого рассматривается дело об административном право нарушении, была допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что 27 июня 2019 года в школе проходили экзамены и присутствие посторонних лиц, в том числе ее самой в здании школы было недопустимо. Примерно в 14.00 часов они вместе с директором школы ФИО4 услышали лай собак и крики ФИО2, который размахивал тростью по направлению собак, которые реагировали на его крики и размахивания, при этом собаки ни на ФИО2, ни на его сына не нападали, они давали реакцию на поведение самого Тарасовва. ФИО4 сделала замечания в адрес ФИО2 по поводу его поведения, на что последний стал кричать в адрес директора школы, предложил пройти с ним и принять у него документы на прием сына в школу, на что ФИО4 пояснила, что не может этого сделать, так как в школе идут экзамены, сделав ФИО2 очередное замечание о неподобающем поведении, на что ФИО2 не прекращая кричать, выразился нецензурной бранью.

Несовершеннолетний свидетель ФИО6, допрошенный по ходатайству ФИО2 в присутствии педагога, суду пояснил, что ходил с отцом в школу подавать документы и в этот момент на них напали собаки, они лаяли на них, папа стал их защищать от собак и размахивать тростью, но собаки лаяли. В дальнейшем пояснил, что одна из собак с ним хотела подружиться, а вторая просто лаяла, он при этом напугался, но не так сильно как это было раньше на речке, когда собаки за ним бегали и лаяли.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от 28 июня 2019 года, согласно которому, 27 июня 2019 года в 13.30 часов ФИО2, находясь на территории СОШ Александрово-Заводского района по адресу: 

<

адрес> присутствии педагога ФИО5 выражался нецензурной браню в адрес директора школы ФИО4, чем нарушал общественный порядок. Форма и содержание протокола соответствуют требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и не доверять указанным в нем сведениям нет никаких оснований;

заявлением ФИО4 о привлечении к административной ответственности ФИО2, который 27 июня 2019 года в 13 часов 30 минут пришел в школу и выражался в ее адрес нецензурной бранью в присутствии педагога ФИО7;

объяснением ФИО4, которая 28 июня 2019 года пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, работает директором СОШ Александрово-заводского района. 27 июня 2019 года около 14.00 часов на территории школы она встретила ФИО2 с его сыном ФИО16. Поскольку она услышала, что ФИО2 очень громко кричал в ее адрес, она решила подойти к нему и выяснить почему он кричит. Подойдя к ФИО2, она спросила, почему он кричит на нее, на что ФИО2 сказал ей, что пришел сдать документы своего сына в школу, при этом заявление у него уже было написано о приеме ребенка в первый класс, но он продолжил грубо кричать на нее и выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Все это происходило в присутствии педагога ФИО5 ФИО2 на замечания не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок, при этом он угрожал ей, говорил что она пожалеет об этом. В дополнение указала, что при нарушении общественного порядка ФИО2 размахивал палкой, чем привлекал внимание собак, находящихся во дворе школы;

объяснением ФИО5 от 30 июня 2019 года, которая пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, работает учителем географии Александрово-Заводской СОШ. 27 июня 2019 года около 14 часов на территорию школы пришел ФИО2 вместе со своим сыном ФИО15 с целью, как он сам пояснил, поговорить со ФИО8, но в ходе разговора с ФИО4, он стал очень громко выражаться в ее адрес, используя при этом нецензурную брань, нарушая своими действиями общественный порядок. Ей действия ФИО2 как и его высказывания, были очень неприятны, кроме того, ФИО2 держал в руках трость и сильно ею размахивал в стороны, в это время мимо них пробегали две собаки, и ФИО4 сделала замечание ФИО2, чтобы его действия не спровоцировали нападение собак, после чего ФИО2 еще больше стал кричать, а затем ушел;

рапортом УУП ПП по Александрово-Заводскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ПП по 

<

адрес>, согласно которому в ходе работы по материалу от 28 июня 2019 года, зарегистрированного в КУСП №, ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения отказался подписывать взятые у него участковым объяснения, согласно которым он, ФИО1 он проживает по адресу: 

<

адрес> на одной территории с супругой ФИО11 ФИО12, но отдельно от нее в зимовье. У них имеется один совместный ребенок - ФИО11 ФИО13 года рождения, который в этом году пойдет в первый класс начальной ООШ. 27 июня 2019 года он вместе с сыном ФИО14 решил сходить в школу, чтобы в послеобеденное время встретиться с преподавателем ФИО10 по вопросу подачи заявления о приеме в школу сына. Когда они зашли на территорию школы, то сын сказа, что он увидел двух собак, которые бегали на этой территории, думая, что своим громким голосом он сможет их отпугнуть, ФИО2 начал кричать. В этот момент к ним подошли женщины, одна из которых представилась директором школы ФИО4, и сделала ему замечание, чтобы он не кричал так громко в общественном месте. Он попытался объяснить, что эти собаки могут на них напасть, но в дальнейшем разговор с директором школы не получился, поскольку он воспринял манеру ее общения с ним недопутимой. Просит принять меры к директору СОШ ФИО4 - Указанный протокол вслух прочитан ФИО2, но от его подписания ФИО2 отказался, о чем в нем имеется расписка;

Согласно представленной в материалы дела об административном правонарушении характеристике, ФИО2 по месту жительства и участковым ПП характеризуется посредственно, как лицо, склонное к скандалам, выяснению отношений, не только с домашними, но и в общественных местах, в отношении должностных лиц. Неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. По характеру вспыльчивый, ему присуща оскорбительная манера общения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Материалы дела свидетельствуют о том, что инкриминируемые ФИО2 действия были совершены на почве возникших личных неприязненных отношений к свидетелю ФИО4, которая отказалась принимать документы его сына, то есть, ФИО2, после сделанного ему замечания, не прекратил кричать и выражать недовольство по отношению к директору школы, выражаясь при этом нецензурно, таким образом, своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок в общественном месте.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административногоправонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья. Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность суд не находит.

С учетом изложенного суд полагает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН №, КПП №, УФК по 

<

адрес> (финансовое управление), р/с 40№. Банк Получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> БИК № КБК 18№ ОКАТО № 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд через Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Гарголло А.Ю.

Апелляционным решением Забайкальского краевого суда от 12 августа 2019 года постановление Александрово-Заводского районного суда от 15 июля 2019 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.