Дело № 2-3088/2025

УИД: 50RS0053-01-2025-004214-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года

г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Нерушевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Моршанскпроком» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Моршанскпроком» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженности в размере 63 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2024 по 05.08.2025 в размере 12 820,82 руб. с начислением процентов по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 02.08.2024 ООО «ББГ» платежным поручением № перечислило на расчетный счет физического лица № ФИО1 денежные средства в размере 63 000 руб. ФИО1 никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «ББГ», договоров гражданско-правового характера между Обществом и ним также не заключалось. Следовательно, оснований для перечисления денежных средств не имелось, как и оснований для их удержания. Связаться с ФИО1 для добровольного урегулирования и возврата денежных средств ООО «ББГ» нет возможности. 02.06.2025 между ООО «ББГ» и ООО «Моршанскпроком» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования возврата вышеуказанных денежных средств перешло к ООО «Моршанскпроком». 11.06.2025 в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебная претензия. Указанная претензия оставлена без ответа, денежные средства в добровольном порядке не возвращены.

Представитель истца ООО «Моршанскпроком» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не направил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы закона для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.08.2024 ООО «ББГ» платежным поручением № перечислило на расчетный счет № ФИО1 денежные средства в размере 63 000 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, ФИО1 никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «ББГ», договоров гражданско-правового характера между Обществом и ним также не заключалось, оснований для перечисления денежных средств не имелось, как и оснований для их удержания.

02.06.2025 между ООО «ББГ» и ООО «Моршанскпроком» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования возврата вышеуказанных денежных средств перешло к ООО «Моршанскпроком».

11.06.2025 истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебная претензия. Указанная претензия оставлена без ответа, денежные средства в добровольном порядке не возвращены.

Таким образом, ФИО1 получил денежные средства от ООО «ББГ», при этом обладал полномочиями по распоряжению указанными денежными средствами, сохранил чужие денежные средства, что в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, когда имущество, переданное другому лицу, не может быть истребовано обратно посредством притязания из неосновательного обогащения, судом не установлено.

Доказательств возврата ответчиком полученных денежных средств, суду не представлено.

Доказательств того, что вышеуказанная денежная сумма переведена ответчику в счет погашения задолженности, либо исполнения иных обязательств, либо имелось намерение передать указанную сумму безвозмездно, либо в благотворительных целях, суду также не представлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 63 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2024 по 05.08.2025 в размере 12 820,82 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2024 по 05.08.2025 в размере 12 820,82 руб.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 63 000 руб., начиная с 06.08.2025 до фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Моршанскпроком» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Моршанскпроком» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 63 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2024 по 05.08.2025 в размере 12 820,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Моршанскпроком» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 63 000 руб., начиная с 06.08.2025 до фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Пучкова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 19 декабря 2025 года