Уголовное дело № 1-207/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хоринск «19» ноября 2018 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Лебедевой Е.Н., единолично, 

при секретаре Бакшеевой А.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района РБ Орловой Ю.Ю., 

потерпевшей – Потерпевший №1, 

подсудимого – ФИО6, 

защитника – адвоката Батомункуевой А.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО6, находясь на кухне 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесной ссоры зная, что ФИО1 в силу своей слепоты находится в беспомощном состоянии, умышленно с достаточной силой нанес кулаком правой руки не менее 1 удара в живот ФИО1, от чего последний повалился на пол. После чего, ФИО6 в то же время и в том же месте прыгнул в сторону ФИО1 и придав себе предварительное ускорение с достаточной силой умышленно нанес локтевым суставом правой руки не менее 1 удара в живот ФИО1, лежащему на полу кухни.

Своими действиями ФИО6 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму живота, разрывы корня брыжейки тонкой и толстой кишки, внутреннее кровотечение, массивную кровопотерю, гемоперитонеум 2650 мл., шок, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В результате преступных действий ФИО6, который не предвидел возможности наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, ФИО1 потерял сознание, после чего, ФИО6, испугавшись за содеянное, начал оказывать помощь ФИО1, проводя ему искусственное дыхание и непрямой массаж сердца, после чего в целях оказания последнему квалифицированной медицинской помощи, вызвал скорую помощь. 

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в результате преступных действий ФИО6 от травматического шока, развившегося в результате закрытой тупой травмы живота, разрыва корня брыжейки тонкой и толстой кишки, внутреннего кровотечения, массивной кровопотери, гемоперитонеум 2650 мл.

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, судом были оглашены показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, где в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ он показал, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ которого знает с детства, ФИО1 был миролюбивый человек, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потерял зрение, стал инвали

<

адрес> гр. по зрению. ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. они пришли к дому 

<

адрес> зашли в № подъезд и поднялись на № этаж, у двери 

<

адрес>, в квартире отсутствовало электричество, но было освещение от уличных фонарей. В кухне стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. он увидел, что ФИО1 разливая водку по пластмассовым стаканам, не доливал ему, а себе наливал больше, произошла словесная ссора, и он захотел ему нанести телесные повреждения. Он встал на ноги и с силой нанес 1 удар правым кулаком в живот, ФИО1 упал на спину на пол. Он прыгнул и правым локтем нанес 1 удар в живот ФИО1. Он взял ФИО1 и волоком потащил в спальню, посадил на кровать, тот не удержался и упал на пол, ударился об пол, изо рта потекла кровь, тот выплюнул зуб. Он взял его за одежду со спины, воротник одежды впился в шею, ФИО1 не удержался и упал на пол. Он решил проверить пульс, но не смог прощупать, начал делать непрямой массаж сердца, искусственное дыхание, у ФИО1 пошла кровь изо рта. Он открыл балконную дверь и начал кричать: «Помогите, вызовите скорую помощь», никто не откликнулся. (

<

данные изъяты>).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ он признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. он с ФИО1 распивал спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>. В это время он увидел, что ФИО1 водку не доливал ему, а себе наливал больше. Это не понравилось, между ними началась словесная ссора, он с силой нанес 1 удар правым кулаком в живот, ФИО1 упал на спину на пол, затем находясь около ФИО1, который лежал на полу, прыгнул со всей массы своего тела и правым локтем нанес 1 удар в живот в результате данного удара ФИО1 потом умер. (

<

данные изъяты>).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 показывал, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал, пояснил, что около 21 ч. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с ФИО1 в 

<

адрес> распить спиртное. Около 02 час. ДД.ММ.ГГГГ между ними произошла ссора из-за водки, и он захотел нанести телесные повреждения ФИО1, проучить его и около 02 час. ДД.ММ.ГГГГ, он встал со стула на ноги и, размахнувшись, с достаточной силой нанес 1 удар правым кулаком своей руки в живот ФИО1, удар был сильным, что ФИО1, упал со стула на спину на пол в кухне. Он, в этот момент, т.е. около 02 час. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая очень сильно злиться на ФИО1, оттолкнувшись одной ногой от пола, подпрыгнул вверх и выставляя вперед правый локоть, всей массой своего тела этим локтем нанес один удар в живот ФИО1, который сразу потерял сознание. Больше никаких ударов он ему не наносил. (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 полностью подтвердил оглашенные показания, пояснил, что давал их добровольно, в присутствии адвоката, давления на него не оказывалось, вину признает в полном объеме. Он пытался сам оказать первую помощь, делал непрямой массаж сердца, искусственное дыхание, пытался как-то реанимировать его, но ничего не вышло. Хронических заболеваний он не имеет, инвалидом он и его близкие родственники не является, на иждивении у него никого нет, дети проживают со своими матерями, но он с ними периодически встречается. Кроме того, пояснил, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то до такого бы не дошло, то, что он находился в состоянии опьянения, повлияло на его поведение. 

Кроме признательных показаний, вина ФИО6 в совершении инкриминируемого деяния подтверждена и иными доказательствами исследованными судом.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ФИО1, приходился отцом, однако с ним она давно прекратила общаться, так как родители развелись. ФИО6 она знает с детства, так как их родители дружили ранее. ФИО1 характеризует посредственно, отец с детства не занимался ее воспитанием, он потерял полностью зрение, стал инвалидом № по зрению, он проживал в 

<

адрес>, где и с кем, ей неизвестно. О том, что произошло с отцом, она знает со слов матери, которая ей сказала, что отец умер, что в его смерти виновен ФИО6. До произошедшего она видела ФИО6 около 

<

адрес>, тот пытался с ней поговорить, однако она не стала с ним разговаривать и ушла. В настоящее время охарактеризовать ФИО6 не может, так как длительное время не общаются. Мог ли отец спровоцировать ссору, она не знает, пояснила, что он был слепой, за счет этого был вредный. Исковых требований к ФИО6 у нее нет, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда. 

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи (ОСМП) ГБУЗ «

<

данные изъяты>». Дату она не помнит, в ОСМП поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> мужчина умирает. Они выехали на данный адрес, по пути увидели около магазина «

<

данные изъяты>» мужчину, который стоял на дороге, размахивал руками, они остановились, когда он сел в машину, то сказал, что умирает человек, а может уже умер. По внешним признакам этот мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Доехав до дома по 

<

адрес>, поднялись в квартиру на втором этаже, в комнате слева был обнаружен труп мужчины, в данной комнате находилась кровать и множество разбросанных вещей, труп находился на полу, головой к окну. На трупе были обнаружены на шее синяки, по типу странгуляционной борозды, на правой щеке гематома. В комнате были пятна крови, был выбит зуб. ФИО6 находился в возбужденном состоянии, переживал, сожалел, говорил, что пытался оказать помощь, делал искусственное дыхание, непрямой массаж сердца, говорил, что кричал, звал помощь. У ФИО6 видимых телесных повреждений не было. 

По ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ судом были оглашены в части показания Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 41 мин. в ОСМП поступило сообщение от женщины, которая сообщила, что по 

<

адрес> бегает мужчина и просит вызвать скорую помощь, необходимо подъехать к дому № по 

<

адрес>. В 

<

адрес>, она увидела на полу в спальне лежащего мужчину без признаков жизни. Ею была зафиксирована биологическая смерть потерпевшего. Мужчина ей пояснил, что он убил своего друга. Она присутствовала при осмотре места происшествия и слышала, как мужчина вызвавший скорую помощь назвал себя ФИО6 Арсаланом, пояснил, что он ударил дважды потерпевшего в живот, от ударов тот потерял сознание, он пытался оказать ему помощь и делал непрямой массаж сердца и искусственное дыхание, но тот все равно умер, сообщил, что погибшего мужчину звали ФИО1, он был слепой. (

<

данные изъяты>)

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 полностью подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, пояснила противоречия длительным просшествием времени. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она проживает по 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Ночью она проснулась от лая своей собаки, она вышла на крыльцо, услышала крики мужчины, который просил вызвать скорую помощь, стучал в ворота соседей. Она со своего сотового телефона позвонила в скорую помощь и сказала, что мужчина просит вызвать скорую помощь, зачем он не говорил, кричал мой друг умирает в новостройке, спасите, сказал, что будет ждать около магазина напротив ее дома. Этот мужчина был в возбужденном состоянии, в алкогольном опьянении, был в серой футболке или майке, этот мужчина подсудимый. Полицию она не вызывала. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он проживает в 

<

адрес>. Ночью, около 4 часов утра он проснулся от шума в квартире, которая находится под его квартирой на втором этаже, там был шум, крики мужчины, он открыл окно, и сделал замечание, чтобы не кричали. Особого внимания он этому не придал, так как подумал, что опять напились люди, так как там постоянно были пьянки, дебош. Наутро он увидел на земле профлист с балкона 

<

адрес>, стул, в обед узнал, что в той квартире убили какого-то мужчину. ФИО6 он видел во дворе дома, в доме его не встречал. В той квартире жила бабка, которую увезли в дом престарелых, дня за три до произошедшего, он услышал, что в квартире снова кто-то появился. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что по адресу: 

<

адрес>, живет ее сын Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла к сыну, к ним пришел участковый и сказал, что произошло убийство в квартире снизу. Она сказал, что ей ничего не известно. Позже сын рассказал, что ночью в той квартире слышал шум, крики. Ранее в той квартире жила Свидетель №9, которая злоупотребляла спиртным, все в округе бомжи и пьяницы ходили к ней, ночевали. На данные крики сын внимания не обратил, так как там постоянно шумели. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой по 

<

адрес>, от соседки ей стало известно, что произошло убийство в квартире Свидетель №9. В этой квартире собирались всякие разные люди, пили, гуляли. Ей известно, что они открывали дверь ножом, вилкой, чем-то острым, так как ручка была сломана. Когда Свидетель №9 увезли в дом престарелых, она разрешила жить в своей квартире ФИО1, он был чистоплотный, спокойный, безобидный, его водили по магазинам, так как он был слепой, она сама неоднократно ему помогала. Он проживал там с лета этого года. Подсудимого она в этом доме да и вообще ранее не видела. 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он является двоюродным братом ФИО6, ФИО7 сирота, они с ним изредка виделись, иногда созванивались. Последний раз он видел его в ДД.ММ.ГГГГ, он был у них в гостях. По характеру он нормальный, в состоянии опьянения, если его не злить, тоже нормальный, семьи и детей у него нет. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 часов он заступил на дежурство в следственно-оперативную группу. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут в дежурную часть МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» поступило сообщение от фельдшера ГБУЗ «

<

данные изъяты>» о том, что к ним обратился мужчина, который сообщил об убийстве в доме по 

<

адрес>. Они незамедлительно выехали, когда прибыл на место преступления, то в 

<

адрес>, обнаружил труп мужчины азиатской внешности, на месте была бригада скорой помощи, и гр. ФИО6 В ходе осмотра места происшествия на трупе были обнаружены повреждения в виде линейных пятен фиолетового цвета на шее, на лице, у носа и рта была запекшаяся кровь. ФИО6 пояснил, что это гражданин ФИО1, которого он ударил кулаком руки дважды в живот и тот умер. У стены на полу обнаружен зуб, ФИО6 пояснил, что зуб ФИО1 выбил сам себе при падении с кровати. ФИО6 пояснил, что он вызвал скорую помощь, пояснения давал добровольно, был в состоянии опьянения, от него пахло спиртным, вещи были разбросаны. 

В соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия стороны защиты, подсудимого были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, Свидетель №9, данные в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия показывала, что ФИО6 является ее племянником, у нее в доме он не живет, иногда приходит ночевать. Характеризует его положительно, в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным, супруги и детей у него нет. Она с Арсаланом не поддерживает отношений. ФИО7 физически здоров, крупного телосложения. ФИО1 она не знает. ( 

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия показывала, что ДД.ММ.ГГГГ. она получила по договору с сельским поселением «

<

данные изъяты>» взамен утраченного жилья квартиру по адресу: 

<

адрес> где стала жить. К ней стали приходить друзья, с которыми она употребляла спиртные напитки. Некоторые из друзей оставались ночевать, жили по нескольку дней, месяцами. Среди них был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был слепой, зрение потерял во время драки ДД.ММ.ГГГГ по характеру спокойный, неконфликтный. Она находится в доме престарелых, когда уезжала, то разрешила ФИО1 проживать в ее квартире, присматривать за ней, на входной двери квартиры нет ручки, и она приспособилась открывать дверь любым острым предметом. ФИО1 ключей не давала, так как ему известно о том, что ключей нет, а дверь можно открыть любой отверткой. Ей известно, что в ее квартире ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. (

<

данные изъяты>).

Кроме того, государственным обвинителем представлены и судом исследованы в порядке ст. 285 УПК РФ письменные доказательства, содержащимися в материалах уголовного дела.

Согласно рапорту и.о. следователя 

<

данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> обнаружен труп ФИО1 (

<

данные изъяты>);

Согласно рапорту ДЧ МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в 03 час. 51 мин. поступило телефонное сообщение от фельдшера ГБУЗ «

<

данные изъяты>» Свидетель №6 о том, что вызвавший скорую помощь мужчина сообщил об убийстве (

<

данные изъяты>);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на лице которого имеются телесные повреждения - гематомы правой части лица, шеи, иных повреждений не обнаружено. С места происшествия изъяты смывы с пола, 5 следов пальцев рук на дактилопленки (

<

данные изъяты>);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>. В ходе осмотра в квартире в спальне обнаружен труп мужского пола азиатской внешности на вид 50-55 л., на лице имеются пятна крови, выделяющиеся из носа, рта, на правой щеке пятна фиолетового цвета, на полу спальни обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, зуб, окно в спальне открыто. С места происшествия изъят зуб. Со слов участвующего в осмотре ФИО6 труп принадлежит ФИО1. (

<

данные изъяты>);

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО6 в 11 час. 50 мин. установлено состояние алкогольного опьянения - 0, 290 мг/л. (

<

данные изъяты>);

Согласно акту медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наступила от 

<

данные изъяты> Повреждения расцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, приведшие к смерти. (

<

данные изъяты>);

Согласно протоколу изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО6 изъяты образцы пальцев рук и ладоней. (

<

данные изъяты>);

Согласно протоколу изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО6 изъяты образцы крови. (

<

данные изъяты>);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у судебно-медицинского эксперта 

<

данные изъяты> филиала Бюро СМЭ по РБ ФИО4 изъяты образцы крови ФИО1 (

<

данные изъяты>);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1) смыв с пола спальни; 2) 5 дактилопленок со следами пальцев рук; 3) образцы крови подозреваемого ФИО6; 4) образцы пальцев рук подозреваемого ФИО6; 5) образцы крови ФИО1; 6) джинсы подозреваемого ФИО6 7) ботинки подозреваемого ФИО6; 8) зуб. (

<

данные изъяты>);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наступила 

<

данные изъяты> Вышеуказанные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, расцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. (

<

данные изъяты>);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина правой лопаточной области, ссадина области головки пятой пястной кости левой кисти, ссадины области третьего пальца левой кисти, причинены в результате воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой при падении, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (

<

данные изъяты>);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего ФИО1 принадлежит группе Ва. Кровь обвиняемого ФИО8 относится к группе Ав. На представленном смыве с пола спальни, изъятом в ходе осмотра места происшествия, большинство следов на джинсах, паре ботинок, изъятых в ходе задержания ФИО6, обнаружена кровь человека группы Ва, идентичной группе крови ФИО1 Таким образом, происхождение найденной крови от потерпевшего не исключается. ФИО6 эта кровь принадлежать не может. На джинсах также имеется человеческая кровь и выявлены свойства А и В. Полученный результат может указывать на смешение крови лиц- носителей данных антигенов, которыми являются оба лица ФИО1 и ФИО6 (

<

данные изъяты>);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук на дактилопленках № 1,2 размером 21х26 мм, 21х31 мм пригодны для идентификации личности и оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО6 Следы рук, на дактилоскопических пленках № 3,4,5 размерами 27х30 мм, 18х35 мм, 25х28 мм. для идентификации личности непригодны (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, где подозреваемый ФИО6 с защитником, понятыми, указал место и продемонстрировал, как он нанес удары ФИО1, от чего он умер. (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу допроса эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании костей грудной клетки трупа ФИО1, были обнаружены 

<

данные изъяты>

В основу обвинительного приговора суд кладет вышеприведенные признательные показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, который вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал полностью, показания потерпевшей Потерпевший №1, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №9, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключениями проведенных по делу экспертиз. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, данных ими как на следствии, так и в судебном заседании, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений эксперта и в его компетентности, суд не находит.

Показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №8 суд также принимает в части характеристики подсудимого. 

Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО6

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что поводом для совершения преступления явилась ссора между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 с потерпевшим ФИО1, который недоливал ФИО6 водку, а себе наливал больше, в результате чего ФИО6 разозлился, а мотивом преступления явилась возникшая вследствие этого у подсудимого личная неприязнь к потерпевшему.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, объективно свидетельствует способ, механизм образования, локализация и степень тяжести телесных повреждений у потерпевшего, целенаправленный характер действий ФИО6, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно то, что подсудимый с достаточной силой нанес ФИО1 удары кулаком и локтем в расположение жизненно важных органов – живот, повлекших за собой по неосторожности смерть потерпевшего.

В тоже время, подсудимый не предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя в данной ситуации мог и должен был это предвидеть. 

Между действиями ФИО6 и смертью ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Из вышеприведенных показаний подсудимого следует, что в момент совершения ФИО6 преступления, какого-либо посягательства на его жизнь и здоровье, непосредственной угрозы такого посягательства со стороны ФИО1 не было, более того, в момент нанесения ударов потерпевшему, последний не предпринимал противоправных действий в отношении подсудимого. В связи с этим, суд не находит оснований полагать, что ФИО6 действовал в условиях необходимой обороны, равно как и то, что имело место превышение её пределов.

Кроме того, исходя из установленных фактических обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии аффекта, а действовал целенаправленно, последовательно и осознанно, об этом свидетельствует поведение подсудимого ФИО6 после произошедшего, то есть он просил помощи, просил вызвать скорую помощь. Данные обстоятельства свидетельствуют о правильном восприятии окружающей обстановки ФИО6. Кроме того, против аффекта свидетельствует состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО6 находился во время совершения преступления. Факт нахождения подсудимого ФИО6 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей. 

Квалифицирующий признак «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Так, по смыслу закона, заведомо для виновного находящимся в беспомощном состоянии является лицо, не способное в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному. К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Как следует из показаний подсудимого ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №10, Свидетель №9 потерпевший ФИО1 был инвалидом № группы, так как потерял зрение, был полностью слепой. Из сообщения главного врача МЗ РБ ГБУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО5 следует, что ФИО1 состоял на учете у офтальмолога ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты> слепота обоих глаз, инвалид № группы. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что потерпевший ФИО1 был не способен в силу физического состояния, а именно слепоты обоих глаз, защитить себя, оказать активное сопротивление ФИО6. 

В виду чего, довод стороны защиты об исключении из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» является несостоятельным и удовлетворению не подлежит. 

Оценив данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд признает ФИО6 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, суд квалифицирует преступные действия ФИО6, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении ФИО6 наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, отсутствие судимостей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 согласно ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, оказание первой медицинской помощи, вызов скорой медицинской помощи, наличие двоих несовершеннолетних детей, отсутствие судимостей, принимал участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ФИО6 добровольно сообщено о совершенном им преступлении, так как подсудимый ФИО6 сам лично просил помощи, просил вызвать медиков, полицию, пояснял свидетелю Свидетель №1, что по адресу 

<

адрес> умирает его друг, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что подсудимый пояснял, что он убил своего друга, со слов свидетеля Свидетель №7 установлено, что подсудимый ему пояснял, что он ударил дважды в живот ФИО1, и тот умер, в связи с чем суд в качестве смягчающего обстоятельства признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО6 сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению особо тяжкого преступления против личности.

Так, в ходе судебного заседания свидетели Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №7 пояснили, что подсудимый ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то до такого бы не дошло, то, что он находился в состоянии опьянения, повлияло на его поведение. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 установлено состояние опьянения. 

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности подсудимого и других обстоятельств, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что подсудимому, за совершенное преступление, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО6 применить положения ст. 64 УК РФ и положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, суд не находит подлежащим применению при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в виду наличия отягчающего обстоятельства. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены или изменения на более мягкую.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск: не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокатам Митыпову Б.Б. и Батомункуевой А.А. за оказание юридической помощи ФИО6 по назначению: на стадии предварительного следствия и в суде. 

Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО6 доход федерального бюджета, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: смыв с пола спальни; 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Лебедева