Дело № 5-370/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Северодвинск 24 июля 2017 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Пальмин Александр Викторович, рассмотрев в помещении суда по адресу: г.Северодвинск Архангельской области, ул. Ломоносова, д.107а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении 

ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 

<

адрес> в городе Северодвинске Архангельской области, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, бросил камень в лобовое стекло служебного автомобиля полиции ..... в результате чего разбил его, тем самым нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство. 

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не отрицал. 

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены судом на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении от 22.07.2017, рапорта сотрудника полиции ФИО3, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.07.2017, письменными объяснениями очевидца ..... от 22.07.2017, рапортом и справкой о размере материального ущерба от 22.07.2017. 

Так, из рапорта полицейского ФИО3 следует, что ФИО1 действовал демонстративно, пытался обратить на себя внимание окружающих, громко ругался нецензурной бранью, бросил камень в лобовой стекло автомобиля полиции и разбил его, после чего попытался скрыться, но был задержан.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, их совокупность позволяет судье придти к выводу о доказанности события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 носили умышленный, демонстративный, циничный характер. Он осознавал, что находится в общественном месте и совершаемые им действия направлены на нарушение общественного порядка. 

Изложенное даёт судье основания расценить совершённое С.Р.АБ. административное правонарушение как грубое, дерзкое, совершённое в целях демонстрации неуважительного отношения к обществу и правоохранительной деятельности.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств неимеется.

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Несмотря на ранее неоднократно применённые меры административной ответственности, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, своё поведение неизменил. 

С учётом характера содеянного и личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, прихожу к выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа не способно предупредить ФИО1 от совершения новых правонарушений, в связи с чем ему необходимо назначить более строгий вид наказания.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок ..... 

Срок данного наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с ..... 

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Пальмин