Дело № 2-353/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 город Хабаровск

Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костевской И.Д., 

при секретаре Ковляшенко Е.А., 

с участием истца ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 7.02.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Хабаровский краевой институт развития образования» о признании незаконными уведомление и приказ о снятии стимулирующих доплат, взыскании недополученной заработной платы, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к краевому государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Хабаровский краевой институт развития образования» (далее КГБОУ ДПО ХК ИРО) о признании незаконными уведомление и приказ о снятии стимулирующих доплат, взыскании недополученной заработной платы, в обоснование указав, что работала в КГБОУ ДПО ХК ИРО. 31.01.2017 ей было вручено уведомление о снятии с 04.02.2017 установленных ей надбавки за специфику длительности в учреждения ДПО в размере 50% от должностного оклада, установленной приказом ректора от 25.11.2016 № 168-в; доплаты за работу, не входящую в должностные обязанности (разработка документации по охране труда) в размере 10% от должностного оклада, установленной приказом ректора от 25.11.2016 № 168-в. Должностные обязанности истец выполняла в срок и в полном объеме, претензий к качеству работы со стороны руководства в письменном виде не имела, к дисциплинарном взыскании не привлекалась. 20.02.2017 ректор ФИО3 пояснила, что стимулирующие выплаты истцу были сняты в наказание, разъяснений не предоставила, расследований ответчик не проводил, объяснительной записки не запрашивал, приказа о наложении дисциплинарного взыскания не подписывала. 

С приказом о снятии стимулирующих надбавок истец была ознакомлена под роспись только 25.04.2017, в день увольнения. Считает незаконным снятие с нее вышеуказанных стимулирующих выплат, поскольку они являются составной частью заработной платы в соответствии с 135, 129 ТК РФ. Согласно разъяснений КГБОУ ДПО ХК ИРО, ответа на жалобу трудинспекции, стимулирующие выплаты были сняты с истца в связи с невыполнением должностных обязанностей. Полагает, что уменьшение заработной платы не может служить дисциплинарным взысканием за некачественное выполнение работником своих должностных обязанностей. Дополнительными соглашениями, которые заключались в ходе ее трудовой деятельности, не предусматривалось прекращение выплаты стимулирующих выплат, в связи с чем считает, что для изменения условий трудового договора необходимо было согласие работника, которое получено не было, в связи с чем приказ КГБОУ ДПО ХК ИРО о снятии с истца стимулирующих выплат является незаконным. 

Просит признать незаконными уведомление и приказ ректора КГБОУ ДПО ХК ИРО о снятии с истца стимулирующих выплат, взыскать с ответчика недополученную заработную плату. 

В судебном заседании истец исковые требования уточнила в части размера взыскания невыплаченной заработной платы, просит взыскать с ответчика невыплаченные за три месяца суммы надбавки за специфику деятельности в учреждения ДПО в размере 50% от должностного оклада, что составляет в месяц 3375 руб., доплаты за работу, не входящую в должностные обязанности в размере 10% от должностного оклада, что суммарно в месяц составляет 675 руб., всего 12150 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., причиненного в связи с нравственными страданиями по причине незаконного прекращения ответчиком выплат указанных надбавки и доплат. Дополнила, что все должностные обязанности исполняла в полном объеме и в установленный срок, добросовестно. Никаких заданий по разработке локальных актов, связанных в образовательной деятельностью, ответчик ей не давал, несмотря на то, что она с таким предложением обращалась к ректору после того, как в адрес ответчика в октябре 2016 г. было внесено предписание о необходимости их разработки. Ректор пояснил, что разработка локальных актов входит в обязанности проректора. Кроме того, длительное время по состоянию здоровья не работала, поскольку находилась на листке нетрудоспособности, что является уважительной причиной, однако, это ответчиком не было принято во внимание. Считает прекращение указанных выплат дисциплинарным взысканием, примененным к ней ответчиком, при этом, порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден не был, служебная проверка не проводилась, объяснения с нее затребованы не были, приказ о применении данного вида взыскания ей объявлен не был. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования истца не признала в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявления, пояснила, что дополнительным соглашение в трудовому договору от 14.03.2016 № 107 от 01.11.2016 ФИО1 была установлена выплата в размере 50% от должностного оклада за специфику деятельности учреждения ДПО. 12.10.2016 Министерством образования и науки Хабаровского края институту было выписано предписание об установлении нарушений в части приведения нормативно правовых документов в соответствии с законодательством, ФИО1 была поручена разработка локально-нормативных актов. В связи с тем, что до 30.01.2017 работа не была выполнена в срок, с истца были сняты надбавки, и заключен контракт с другим работником ФИО4 на выполнение данной работы. С приказом о снятии выплат работник не был ознакомлена по причине временной нетрудоспособности. 

Кроме того, согласно служебной записке ФИО5 - специалиста по охране труда, принятого на указанную должность с 12.12.2016 г., ФИО1 не велась и не разрабатывалась документация по охране труда в период, когда она исполняла обязанности по должности специалиста по охране труда.

Ответчик полагает, что выплаты компенсационного и стимулирующего характера не являются обязательной выплатой, не входят в базовую часть заработной платы и могут изменяться. Указанные выплаты являются выплатами направленными на усиление мотивации работника. 

В связи с отсутствием результатов работы в 4 квартале 2016 года стимулирующие выплаты на 1 квартал 2017 по итогам 4 квартала были сняты, о чем имеется соответствующее решение комиссии, действующей на основании полномочий, определенных Положением об оплате труда, оформленное протоколом от 16.12.2016 г., а также приказ ректора.

Прекращение указанных выплат не является дисциплинарным взысканием, соответственно приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не издавался, объяснения не запрашивались. В связи с нетрудоспособностью истец с 9.12.2016 по 12.12.2016 г., с 16.12.2016 по 30.01.2017 не работала, соответственно не выполняла том объем работы, за выполнение которой ей были установлены указанные выплаты. Просит истцу в иске отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

КГБОУ ДПО ХК ИРО действует на основании устава, является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета Хабаровского края, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.07.1994. 

ФИО1 согласно приказу о приеме на работу от 14.03.2016 принята на работу в КГБОУ ДПО ХК ИРО на должность юрисконсульта.

С ФИО1 14.03.2016 г. был заключен трудовой договор № 107 о приеме на работу на должность юрисконсульта, согласно которому работнику установлен оклад в размере 4502 руб., районный коэффициент в размере 1,3, надбавка за работу в южных районах ДФ в размере 30%, надбавка за выслугу лет (педагогический стаж) в размере 30%. С 1.11.2016 г. в связи с повышением должностных окладов работникам бюджетной сферы, должностной оклад ФИО1 составил 6750 руб.

14.03.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 107от 14.03.2016 г, согласно которому ФИО1 за выполнение дополнительной работы по должности ведущего специалиста по кадрам в период с 15.08.2016 по 2.09.2016 была установлена выплата в размере 50 % от должностного оклада.

1.11.2016 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 107 к трудовому договору, согласно которому ФИО1 установлен должностной оклад в размере 6750 руб. Данным дополнительным соглашением предусмотрено, что работнику в целях повышения эффективности и качеств услуг в сфере образования устанавливаются выплаты стимулирующего характера. Стимулирующие выплаты устанавливаются и выплачиваются согласно Приложения № 4 к Положению об оплате труда об установлении стимулирующих выплат и Приложения 7 к Положению об установлении стимулирующих выплат «Критерии и показатели эффективности деятельности работников Хабаровского краевого института развития образования для установления стимулирующих выплат». Сторонами предусмотрено, что выплата за качество, результативность в размере 35 баллов назначается комиссией по установлению размеров стимулирующих выплат (баллы), выплата за специфику деятельности в учреждениях ДПО в размере 50% производится в соответствии с Положением об оплате труда КГБОУ ДПО ХК ИРО, премиальные выплаты, в том числе выплаты за выполнение особо важных и срочных работ устанавливаются в пределах экономии фонда заработной платы по итогам работы (квартал, полугодие, 9 месяцев, года) по результатам подведения итогов деятельности учреждения.. Размер стимулирующих выплат определяется ежеквартально, до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом в соответствии с оценкой эффективности длительности сотрудника и стоимости балла, установленной на очередной финансовый год. По оценке эффективности стимулирующие выплаты могут уменьшаться или отменяться полностью на период действия данных выплат. Начало действия дополнительного соглашения с 1.11.2016 г.

Приказом ректора от 25.11.2016 № 167-в с 1.11.2016 г. юрисконсульту ФИО1 установлена доплата к должностному окладу в размере 50% за специфику деятельности в учреждениях ДПО в соответствии с положением об оплате труда КГБОУ ДПО ХК ИРО.

В материалы дела представлена должностная инструкция юрисконсульта КГБОУ ДПО ХК ИРО утвержденная ректором Института 03.10.2014, которой установлены должностные обязанности, с которой истец ознакомлена 14.03.2016.

15.09.2016 согласно трудовому договору № 129 и приказу ФИО1 принята на 0,5 ставки на должность специалиста по охране труда. ФИО1 установлен оклад в размере 2251 руб., районный коэффициент в размере 1,3, надбавка за работу в южных районах ДФ в размере 30%. 

Приказом ректора от 25.11.2016 № 168-в юрисконсульту ФИО1 за разработку документации по охране труда установлена с 1.11.2016 г. доплата к должностному окладу за работу не входящую в должностные обязанности.

Порядок и условия установления выплат стимулирующего характера предусмотрен Положением об оплате труда работников КГБОУ ДПО ХК ИРО, утвержденным приказом ректора от 21.10.2016 г. № 97/1.

27.10.2016 ректором Института издан приказ № 100 об утверждении критериев и показателей эффективности деятельности работников КГБОУ ДПО ХК ИРО для установления стимулирующих выплат согласно приложению 1. 

12.10.2016 Министерством образования и науки Хабаровского края Институту выдано предписание № 39н/ОВЛ/1635/п об установлении нарушений в части приведения нормативно правовых документов в соответствие с законодательством РФ. 

В судебном заседании установлено, что поводом для проведения работы по разработке документации по охране труда, локальных актов, регулирующих образовательную деятельность послужили результаты проверки, проведенной в отношении ответчика Министерством образования и науки Хабаровского края, по итогу которой ответчику было выдано вышеуказанное предписание.

В ходе рассмотрения дела стороны подтвердили данное обстоятельство, истец дала пояснения о том, что содержание указанного предписания ей было известно, после чего она обратилась к ректору с предложением о поручении ей разработки вышеуказанных документов, при этом, пояснив, что данное поручение ей работодателем дано не было.

Вместе с тем, судом установлено, что 14.10.2016 ректором института ФИО3 в целях актуализации уже имеющихся локальных нормативных актов и разработки новых нормативных актов института и приведения их в соответствие с требованиями законодательства РФ и Хабаровского края издан Приказ № 94, которым на ФИО1 возложена обязанность в целях ускорения и отслеживания движения проектов локальных нормативных актов (и договоров учреждения) на стадиях согласования юрисконсульту ФИО1 вести «журнал движения документов. Также согласно Приложения № 1 к указанному приказу на ФИО1 возложена проверка на грамотность юридического оформления Положений об оплате труда, разработка Программы обучения по охране труда и проверки знаний требований, разработка Положений о комиссии по охране труда, разработка Положений о системе управления по охране труда учреждения, разработка Положения об организации кабинета (уголка0 охраны труда, актуализация редакции Положения о комиссии по социальному страхованию, разработка содержания Положения о безопасности подрядных работ, разработка Положения об организации расследования и учета несчастных случаев, разработка Положения об организации медицинских осмотров работников, разработка содержания актуализированного Положения о договорной работе, актуализация редакции Положения об обработке и защите персональных данных. 

В целях реализации данного приказа сторонами были подписаны вышеуказанные дополнительные соглашения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что все условия, касающиеся установления выплат за специфику деятельности в учреждениях ДПО и за работу, не входящую в должностные обязанности были истцу известны, сторонами согласованы подписанием дополнительных соглашений, что позволяет суду сделать вывод о несостоятельности доводов истца о том, что причиной невыполнения ею обязанностей, предусмотренных вышеуказанными приказами и дополнительными соглашениями к трудовому договору, послужило отсутствие задания работодателя, в частности по разработке проектов локальных актов, регулирующих образовательную деятельность учреждения.

Специалистом по охране труда ФИО5, принятым на работу к ответчику 12.12.2016 г., ректору института 18.12.2016 подана служебная записка, из которой следует, что ФИО1 не велась и не разрабатывалась документация по охране труда. Факты, изложенные в указанной служебной записке, истцом не опровергнуты.

01.02.2017 между КГБОУ ДПО ХК ИРО и ФИО6 заключен контракт на оказание услуг по разработке и составлению локально-нормативных документов. За оказанные услуги КГБОУ ДПО ХК ИРО было оплачено 22989 руб. 

Приказом ректора от 6.02.2017 № 14-в ФИО1 отменены выплаты надбавок за специфику деятельности в учреждениях ДПО в размере 50% от должностного оклада, доплата за работу, не входящую в должностные обязанности (разработка документации по охране труда) в размере 10% от должностного оклада с 6.02.2017 г. С данным приказом ФИО1 ознакомлена 25.04.2017 г.

До издания данного приказа, 31.01.2017 ФИО1 была уведомлена ответчиком об отмене указанных выплат с 4.02.2017, что подтверждается уведомлением о снятии надбавок, в котором имеется подпись истца.

Согласно информации, содержащейся в расчетных листках, с 6.02.2017 указанные выплаты истцу не производятся.

Согласно п. 1.4., 1.5. Приложения 4 об оплате труда, утвержденного приказом ректора от 21.10.2016 г. № 97/1, выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами Института, трудовыми договорами с учетом нормативных показателей и критериев оценки эффективности труда, разработанных в Институте с учетом мнения представительного органа работников. Стимулирующие выплаты работникам устанавливаются в соответствии с Положением об установлении стимулирующих выплат и критериев для установления стимулирующих выплат, позволяющими оценить результативность и качество работы, разработанными с участием органов общественного самоуправления образовательной Института и утвержденными локальными нормативным актами организации.

Пунктом 2.1 Приложения 4 об оплате труда установлено, что для определения размера стимулирующих выплат создаются соответствующая комиссия из представителей работников и работодателя. Состав комиссии утверждается приказом ректора Института по согласованию с представительным органом работников организации. Комиссия является коллегиальным органов, действующим на основании положения о комиссии, утвержденного локальным нормативным актом Института с учетом мнения представительного органа работников организации. Решением комиссии об установлении размере стимулирующих выплат оформляется протоколом с обязательным ознакомлением работников, на основании которого ректор Института издает приказ. 

Размер выплат устанавливается ежемесячно или ежеквартально, согласно выполненных заданий и в соответствии с приложениями к настоящему положению об оплате труда (п. 2.3). 

Стимулирующие выплаты не носят обязательных характер, устанавливаются на календарный год или по полугодиям, по кварталам (за исключением премиальных выплат) при условии стабильной работы работника учреждения, выполнения установленных показателей и финансового обеспечения (п. 2.7.)

Пунктом 2.8. предусмотрены случаи уменьшения или отмены полностью стимулирующих выплат, в том числе: невыполнение показателей и критериев оценки эффективности работы; отрицательной оценки деятельности работника; низкого качества подготовленных документов, в том финансовых и статистических. 

Изменение размера и отмена стимулирующих выплат оформляется приказом ректора Института (п. 2.9.). 

15.12.2016 проведено заседание комиссии по установлению стимулирующих выплат, оформленные протоколом № 6, в соответствии с которым на 1 квартал 2017 года установлена выплата стимулирующего характера ФИО1 в размере 0 баллов. 

Истцом доказательств, подтверждающих выполнение обязанностей, предусмотренных дополнительными соглашениями, не представлено.

С 12.12.2016 в штат ответчика на должность специалиста по охране труда принят постоянно ФИО5, в связи с чем, указанная должность перестала быть вакантной, соответственно отпала необходимость дальнейшего выполнения ФИО1 обязанностей по разработке документации по охране труда, соответственно оснований для продолжения истцу выплаты надбавки в размере 10% должностного оклада далее не имелось, равно как и оснований для выплаты в размере 50% должностного оклада за специфику деятельности ДПО в связи с заключение контракта на оказание услуг по разработке и составлению локально-нормативных документов с ФИО6 1.02.2017, которой данный контракт был исполнен, что подтверждается актом выполненных работ.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности действий ответчика об отмене истцу вышеуказанных выплат, что являлось его безусловным правом с учетом вышеприведенных обстоятельств.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 5 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются не только законами, но и коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора. 

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Приложением 4 к Положению об оплате труда в Институте установлены выплаты стимулирующего характера. Выплаты стимулирующего характер направлены на усиление мотивации работников Института к высокой результативности и качеству труда. 

Согласно Положению об оплате труда, условий дополнительных соглашений, заключенных сторонами, которыми данные выплаты истцу были установлены, вышеуказанные выплаты, правомерность отмены которых истец оспаривает, не носили обязательный характер, их установление имело конкретное целевое назначение, соответственно после того, как необходимость выполнения истцом данных целей отпала, ответчик вправе был прекратить данные выплаты. Данные выплаты применяются работодателем самостоятельно и не носят обязательный характер.

Доводы истца о нарушении ответчиком порядка, установленного трудовым законодательством Российской Федерации, регламентирующего процедуру привлечения работника к дисциплинарной ответственности, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании положений Трудового кодекса РФ.

Перечень дисциплинарных взысканий приведен в ст.192 ТК РФ и является исчерпывающим. В данный перечень не входят выплаты стимулирующих надбавок, доплат за выполнение определенного вида работ, соответственно порядок применения дисциплинарных взысканий, регламентированный ст.193 ТК РФ, к обстоятельствам данного дела применен быть не может.

С учетом вышеизложенных норм локальных нормативных актов, ТК РФ суд приходит к выводу о том, что прекращение указанных выплат истцу не является дисциплинарным взысканием.

Приказом № 107 ФИО1 уволена с должности юрисконсульта на основании заявления от 24.04.2017 по ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон), расчет по заработной плате при увольнении ответчиком истцу произведен и выполнен в полном объеме. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика надбавки за специфику деятельности в учреждениях ДПО, установленной приказом № 168-в от 25.11.2016, и доплаты за работу, не входящую в должностные обязанности (разработка документации по охране труда), установленной приказом № 168-в от 25.11.2016, не имеется.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Требование о взыскании компенсации морального вреда, заявленное истцом, обосновывается последним нравственными страданиями, которые истец испытывал вследствие прекращения ему ответчиком указанных выплат с 6.02.2017, следовательно, вытекает из основного, оснований для удовлетворения которого судом не усмотрено, в связи с чем, также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Хабаровский краевой институт развития образования» о признании незаконными уведомления и приказ о снятии стимулирующих доплат, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.03.2018 года.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу 

Копия верна: судья И.Д. Костевская 

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-353/2018 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Е.А. Ковляшенко