Дело № 2-720/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатского края 15 мая 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Овчинниковой О.В., рассмотрев с участием ответчика ФИО1 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, 

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в сумме 365 044 руб. 12 коп. и госпошлины в размере 6 850 руб. 44 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере 100 376 руб. 54 коп. и госпошлины в размере 3 207 руб. 53 коп.; по кредитной карте № в сумме 156 275 руб. 24 коп и госпошлины в размере 4 325 руб. 50 коп. 

В обоснование иска ПАО «Сбербанк России» указывает, что между истцом и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил кредит в размере 400 000 руб., под 22,1% годовых, на срок 60 месяцев, задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 07.03.2017 года составляет 365 044 руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО8 был заключен кредитный договор № по которому истец предоставил кредит в размере 300 000 руб., под 22% годовых, на срок 24 месяца, задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 07.03.2017 года составляет 100 376 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления ФИО8 истцом ему была выдана международная карта 

<

данные изъяты> №, с кредитным лимитом 120 000 руб., под 18,9% годовых, по состоянию на 11.03.2017 года задолженность по кредитной карте составляет 156 275 руб. 24 коп.. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер. По имеющимся у истца сведениям, у заемщика имеется наследник, ФИО1, которая приходится ему матерью. Истец считает, что ФИО1 является наследником заемщика, фактически принявшим наследство, в связи, с чем задолженность по кредитным обязательствам просит взыскать с нее. 

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала по существу заявленных требований, суду пояснила, что у ФИО8 никакого имущества не было, после его смерти она наследство не принимала и к нотариусу не обращалась. 

Заслушав пояснения ответчика, изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № по которому истец предоставил ФИО8 кредит в размере 400 000 руб., под 22,1 % годовых, на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 заключен кредитный договор № по которому истец предоставил кредит в размере 300 000 руб., под 22% годовых, на срок 24 месяца.

На основании заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года истцом была выдана международная карта 

<

данные изъяты> №, с кредитным лимитом 120 000 руб., под процентную ставку 18,9% годовых. 

Кредитор условия договоров от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года исполнил в полном объеме, что подтверждается копиями лицевого счета и отчетом по счету карты.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 112).

На момент смерти заемщиком условия кредитных договоров выполнены не были.

Их представленных истцом расчетов, задолженность по кредитным договорам по состоянию на 07.03.2017 года составила:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года 365 044 руб. 12 коп., из них: ссудная задолженность – 306 392 руб. 66 коп., проценты – 58 651 руб. 46 коп.;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года 100 376 руб. 54 коп., из них: ссудная задолженность – 85 915 руб. 75 коп., проценты – 14 460 руб. 79 коп.. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по заявлению о предоставлении кредитной карты 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на 11.03.2017 года составила 156 275 руб. 24 коп., из которых: просроченный основной долг – 137 658 руб. 76 коп., просроченные проценты – 18 616 руб. 48 коп.. 

Ответчик ФИО1 является матерью ФИО8 и наследником первой очереди по закону в силу ст. 1142 ГК РФ. 

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.07.2016 года после смерти ФИО8 нотариусом Елизовского нотариального округа ФИО2 было заведено наследственное дело по претензии кредитора. Сведениями о составе и стоимости наследственной массы нотариус не располагает (л.д. 114). 

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что у сына при жизни никакого имущества не имелось, других наследников кроме нее, у него нет, она как единственный наследник, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

26.04.2017 года исх. № истцу предлагалось представить в суд в срок до 15.05.2017 года доказательства, подтверждающие вступление ответчика в права наследства после смерти ФИО8 (л.д. 129). 

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств подтверждающих наличия у ФИО8 какого-либо имущества, а также доказательств, подтверждающих, что ответчик приняла наследство после смерти сына. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку судом достоверно установлено, что наследство после смерти ФИО8 никем в установленном законом порядке не принято, и отсутствует имущество, в том числе выморочное, которое может быть включено в наследственную массу. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 ФИО7 долга по кредиту умершего заемщика и госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 19 мая 2017 года.

Судья С.Н.Анофрикова