№2-323/2021

65RS0018-01-2021-000200-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года пгт.Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Подсаднего А.А.,

при секретаре Бондареве Н.С.,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика по доверенности - ФИО5,

прокурора Горшкова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако в настоящее время фактически выехала в принадлежащее ей на праве долевой собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес> при этом не снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, что нарушает права истца как собственника жилого помещения. 

В судебном заседании ФИО4 доводы иска поддержала, пояснила, что квартира по адресу: 

<

адрес> приобретена её супругом в порядке приватизации, после смерти которого перешла по наследству к ней. ФИО7 приходится ей дочерью, является инвалидом 2 группы с детства. В февраля 2020 г. она оформила указанную недвижимость в порядке купли-продажи на свою дочь ФИО7, поскольку последней были выделены в социальном порядке денежные средства на приобретение жилья. В том же месяце дочь заключила брак с ФИО5, после чего они стали проживать совместно с ней в этой же квартире. ДД.ММ.ГГГГ право собственности по договору купли-продажи от ФИО8 вновь перешло к ней. В данном договоре отражено, что за ФИО9 остается право пользования и проживания в жилом помещении, что подразумевало собой право фактически пользоваться квартирой, но не предполагало неограниченный срок регистрации в ней. Впоследствии отношения между ней и ФИО5 испортились, он также оказывал негативное влияние на ее дочь. В связи с этим она подарила часть доли в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: 

<

адрес>, своей дочери ФИО8, где она в настоящее время и проживает с ФИО5 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что ФИО1 не отказывалась от права пользования спорной квартирой, поскольку их выезд носил вынужденный характер в результате возникших между ними и ФИО2 конфликтных отношений, в жилом помещении остались личные вещи супруги. 

Ввиду ограниченности ФИО1 в самостоятельном передвижении по причине болезни, к участию в деле привлечен прокурор, который полагал исковые требования необоснованными, поскольку право пользования спорной квартирой сохраняется за ответчиком в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, - иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.30, ч.1 и 4 ст.31 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.19 Вводного закона, действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.03г. №6-П, от 8.06.10г. №13-П и Определение от 3.11.06г. № 455-0).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, 18 декабря 2001 г. ФИО10, в составе семьи из трех человек (он, супруга – ФИО4, дочь – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение ФИО10 приватизировано, при этом ФИО4 было представлено заявление об отказе от участия в приватизации пользу ФИО10, а отделом образования администрации Южно-Курильского района, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО7, дано соответствующее разрешение на такую приватизацию.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО10 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, его наследниками по закону являются ФИО4 (супруга), ФИО4 (дочь), ФИО7 (дочь), ФИО7 (сын). При этом дети ФИО4 отказались от наследства в виде упомянутой квартиры в ее пользу, о чем нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону. На основании данного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на спорную квартиру. 

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход права собственности на вышеуказанное жилое помещение от ФИО4 к ФИО7, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая запись в ЕГРН. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вступила в брак с ФИО5 

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход права собственности на вышеуказанное жилое помещение от ФИО9 к ФИО4, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая запись в ЕГРН. 

По условия данного договора за ФИО9 по соглашению сторон остается право пользования жилым помещением и проживания в нем (пункт 6). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (даритель) и ФИО9 (одаряемый) заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО11 отчуждено в пользу ФИО12 в порядке дарения 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация этого права. 

Кроме того, установлено, что в результате семейного конфликта, имевшего место в августе 2020 г., ФИО9 покинула жилое помещение по адресу: 

<

адрес> В настоящее время совместно с ФИО5 фактически проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в спорное жилое помещение ФИО9 была вселена совместно с родителями, то есть в качестве члена семьи. На день приватизации жилого помещения проживала в нем, в связи с чем действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на нее, поскольку в момент приватизации данного жилого помещения она имела равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Более того, пояснения сторон по делу и материалы дела (в частности постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2020 и 02.09.2020г.) свидетельствуют, что такой выезд имел вынужденный характер, ввиду наличия между ФИО4 и К-выми напряженных отношений – что не оспаривается обеими сторонами спорных правоотношений. При этом наличие у ФИО9 доли в праве собственности на иное жилое помещение (часть которого находится в собственности ФИО4) не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу.

Более того, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец согласовала с "продавцом" условие о сохранении за ФИО9 права проживания и пользования жилым помещением, без указания его периода.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 в заявленной форме – не имеется. 

Невыполнение ответчиком обязанностей по уплате жилищно-коммунальных услуг (если таковые имеют место) само по себе не свидетельствует об отказе от прав на жилое помещение и может быть устранено в ином порядке. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 августа 2021 года.

Судья А.А. Подсадний