Дело №

УИД 50RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

с участием прокурора Шумилиной О.Б.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указывает, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в которой также зарегистрированы по месту проживания дочь истца - ФИО2 и племянница истца – ФИО3. Истец указывает, что ответчики в спорную квартиру не заселялись, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, при этом истец единолично несет бремя содержание жилого помещения.

В связи с данными обстоятельствами истец просит суд признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, а также представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что ответчики вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателей, фактически не проживают в спорном жилом помещении в связи с тем, что проходят обучение в институте, расположенном на удаленном расстоянии. Ответчики также производят оплату коммунальных платежей в отношении спорного жилого помещения, в обоснование чего представили копии платежных документов об оплате.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: истецФИО1, дочь истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ и племянница истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ответчики в квартире не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, то законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

Согласно справки, выданной старшим УУП Электроуглинского отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ, племянница ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> никогда не проживали и коммунальными услугами не пользовались. В настоящее время место нахождения и проживание зарегистрированных граждан не известно.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчики указали, что ФИО2 была вселена в спорную квартиру как дочь нанимателя. Выезд ответчиков из квартиры имеет временный характер и связан с обучением в учебном заведении, расположенном в территориальной удаленности от места регистрации.

Согласно справки ФГАОУ ВО «РГГУ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является студенткой РГГУ 3 курса очно-заочной формы обучения по образовательной программе Дизайн, начало обучения ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО3 – ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является студентом 2 курса факультета педиатрии, стоматологии и фармации ГБОУ ВО «ОГУ имени И.С. Тургенева№ очной формы обучения.

ФИО1 в материалы дела представлены копии чеком по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2025 год.

В материалы дела ФИО2 и ФИО3 также представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты ответчиками коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, а именно чеки об оплате квитанций по оплате коммунальных платежей: чек от ДД.ММ.ГГГГ (плательщик ФИО2) на сумму 1000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ (плательщик ФИО2) на сумму 2000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4200 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., а также справка о движении денежных средств по счету ФИО2

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО8, который является знакомым истца. Свидетель пояснил, что ответчики ему не известны, с истцом знаком в период с 1988 года по настоящее время. Свидетель пояснил, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> или 28 (точно не помнит), помимо истца свидетель иных проживающих лиц не видел.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что он является отцом ответчика ФИО3 ФИО1 является младшим братом его супруги. С супругой он познакомился в 2003 году, в тот же год они поженились. В спорной квартире он и супруга проживали в период с 2003 по 2004 год, вместе с родителями супруги и ее младшим братом – ФИО1, а так же бабушкой матери. В это время он работал в 

<

адрес>, затем в 

<

адрес>. Так как в квартире проживало много лиц, они с супругой уехали в 

<

адрес> по месту его проживания. Там родилась дочь В.. Супруга настаивала на том, чтобы дочь была зарегистрирована по адресу ее регистрации, в 

<

адрес>. Она зарегистрировала дочь по месту своей регистрации. Отношения между ним и ФИО1 изначально не складывались. После смерти супруги он не смог проживать в данной квартире с ребенком, так как у него не было прав проживания в данной квартире, жилье являлось муниципальным, поэтому он вместе с дочерью уехал по месту своего проживания. После смерти супруги, он заезжал неоднократно в спорную квартиру, в том числе в 2009 году, так как работал в Москве. Коммунальные платежи оплачивал в 2012 году, в 2008 году, 2009 году. Ему было известно, что у ФИО1 была задолженность за квартиру, а так же у него всегда были долги. После переезда в 

<

адрес>, мы сначала проживали в его квартире, а затем поменял квартиру на дом. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами (вышеуказанными письменными), однако сами по себе показания свидетелей не могут служить достаточным основанием для установления обстоятельств по делу и оцениваются в совокупности с имеющимися иными доказательствами по делу.

Согласно представленным по запросу суда сведениям Росреестра, ФИО3, ФИО2 объектов недвижимого имущества в собственности не имеют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Между тем в судебном заседании установлено, что ответчики от своих прав на спорное жилое помещение не отказывались, фактически не проживают в спорном жилом помещении в связи с обучением в учебном заведении, при этом несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Также суд исходит из того, что проживание ответчиком в ином жилом помещении, не свидетельствует само по себе о прекращении ответчиками права пользования спорным жилым помещением, предоставленным по договору социального найма. При этом ответчики ранее в силу своего несовершеннолетнего возраста не могли самостоятельно реализовывать свои жилищные права, фактическое проживание в другом жилом помещении не является основанием для признания не приобретшим права пользования жилым помещением, куда они вселены в соответствии с законом. Так, будучи несовершеннолетними ФИО3 и ФИО2 были зарегистрированы в спорной квартире, избранной их родителями в качестве его постоянного места жительства. Сам по себе факт не проживания ФИО3 и ФИО2 в спорном жилом помещении не может служить основанием для признания их не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт утраты ответчиками связи со спорным жилым помещением не подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Пичулёва