Мотивированное 

апелляционное постановление

 

вынесено 08 июня 2023 года

Председательствующий Фадеева С.В. дело № 22-3961/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2023 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибраевой А.А.,

с участием:

адвоката Абдуллина Д.А., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Юрковец Д.А. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06апреля 2023 года, которым 

ФИО1,

<

дата> года рождения, 

уроженец 

<

адрес>, 

ранее судимый:

-14 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч.3ст.30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 13июня2018 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 03 месяца;

- 28 июня 2018 года приговором Кировского районного суда г.Екатеринбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 14 декабря 2017 года к 2 годам лишения свободы;

- 18 июля 2018 года приговором Ленинского районного суда г.Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 28 июня 2018 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 31 июля 2018 года приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 18 июля 2018 года к 3 годам лишения свободы; 

- 16 августа 2018 года приговором Кировского районного суда г.Екатеринбурга по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 06 декабря 2018 года) с наказанием по приговору от 31июля2018 года к 4 годам лишения свободы; 

постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2021 года неотбытое наказание заменено на 2 месяца 18 дней ограничения свободы, фактически освобожденный от отбывания лишения свободы 21 декабря 2021 года;

осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 16 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

До места отбывания наказания ФИО1 постановлено следовать под конвоем, зачтено в срок наказания время следования ФИО1 в исправительный центр под конвоем, из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Исполнение приговора в части обеспечения направления осужденного К.В.ВБ. в исправительный центр возложено на ГУФСИН России по Свердловской области. 

Удержания из заработной платы осужденного постановлено перечислять на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

ФИО1 освобожден от взыскания процессуальных издержек в доход бюджета РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав выступление прокурора Пархоменко Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей об изменении приговора, мнение адвоката Абдуллина Д.А., просившего смягчить назначенное наказание, суд

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что 24 августа 2022 года в период с 01:00 до 01:31 находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения, поскольку ФИО1 ходатайствовал об этом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ЮрковецД.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного ФИО1 наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного. Полагает, что судом не дано должной оценки личности ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, вновь совершил преступление против собственности, а потому надлежащих выводов не сделал, на пусть исправления не встал. Каких-либо обстоятельств, которые были бы признаны судом исключительными, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания К.В.ВВ. не имелось. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, не подлежат признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Просит приговор изменить, признать объяснения, данные К.В.ВГ. до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной и учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, исключить указание на применение положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, усилить назначенное ФИО1 наказание до 2-х лет свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Суд верно и в соответствии с предъявленным обвинением, которое подтверждается собранными органами предварительного расследования доказательствами, квалифицировал действия ФИО1 по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания судом обоснованно учтено, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, личность виновного, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства и источник дохода.

Вопреки доводам апелляционного представления, смягчающими наказание обстоятельствами судом верно признаны: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – объяснения осужденного, в которых тот подробно рассказал о совершении преступления, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ... у близкого родственника – матери, оказание ей материальной и физической помощи, извинения, принесенные в судебном заседании, намерение возместить ущерб, причиненный преступлением.

Оснований для признания объяснений ФИО1 в качестве явки с повинной у суда не имелось, данные объяснения принесены после возбуждения уголовного дела, когда сотрудникам правоохранительных органов было известно о его причастности к совершению преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, верно признаны рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что проверено и установлено судом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и пояснением осужденного по данному вопросу. 

Наказание назначено с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом личности виновного, других, влияющих на его вид и размер обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ суд не установил, не усматривает таковых по материалам дела, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с заменой его на принудительные работы, и, с учетом отношения осужденного к совершенному преступлению – его раскаяния, трудоспособного возраста, отсутствия ограничений к труду по состоянию здоровья, данных о его личности – он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, отбыл ранее назначенное наказание в виде ограничения свободы, также считает, что принудительные работы, как вид наказания, будут способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения из приговора применения положений ст. 53.1 УК РФ и направления ФИО1 для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, а потому доводы апелляционного представления прокурора удовлетворению не подлежат. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при расследовании преступления и рассмотрении дела судом, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга области от 06 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Юрковец Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения приговора, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначении ему защитника или поручить свою защиту избранному им защитнику.

Судья Н.Г.Полушкина