АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-162/2020

14 октября 2020 года

город Чита

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Конфеты В.Л., при секретаре судебного заседания Бондаренко М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Елизаровой А.А. на приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 14 августа 2020 года, согласно которому бывший военнослужащий войсковой части 

<

00000> 

<

...>

Новиков Олег Олегович, родившийся 

<

дата> в селе 

<

...>, 

<

...>, с основным общим образованием, проходивший военную службу по контракту с 26 марта по 11 ноября 2018 года, осужденный согласно приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района города Барнаула Алтайского края от 30 июля 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам на срок 150 часов (наказание отбыто 16 декабря 2019 года),

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, к одному году лишения свободы в колонии-поселении.

Изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав выступления защитника осужденного – адвоката Елизаровой А.А. в поддержание доводов жалобы, а также прокурора 

<

...> Дуркача Ю.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, окружной военный суд

установил:

согласно приговору суда первой инстанции Новиков, проходящий военную службу по контракту, признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца при следующих обстоятельствах.

12 июля 2018 года Новиков, желая временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин ко времени, установленному регламентом служебного времени не прибыл на службу в войсковую часть 

<

00000>, и стал проживать в различных населенных пунктах 

<

...> края, проводя время по своему усмотрению. 

15 апреля 2020 года Новиков прибыл в военный следственный отдел 

<

...>, заявив о себе как о военнослужащем, самовольно оставившем воинскую часть. 

В апелляционной жалобе защитник, полагая приговор незаконным, необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела, просит его отменить.

Считает назначенное Новикову наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что судом при назначении наказания не были учтены данные о его личности, в частности, что он из многодетной семьи, с четырех лет остался без родителей, положительно характеризовался, добровольно явился в следственный отдел, вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном. 

Полагает, что суд также не учел и то, что в очередном отпуске Новиков не был более года, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск не получал, что и явилось причиной его невыхода на службу.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель 

<

...> Биксин И.А. считает доводы жалобы необоснованными и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также выслушав выступления сторон, окружной военный суд приходит к следующему.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, а в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.

Так, вина ФИО1 в преступлении, за совершение которого он осужден, подтверждается положенными в основу приговора признательными показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей 

<

С>1, 

<

Е>2, 

<

Н.С.А>3., 

<

Н.Н.О.>4 и 

<

Н.А.О>5., а также иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Всесторонне оценив в совокупности все исследованные доказательства, положенные в основу приговора, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1, правильно квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 337 УК РФ, с чем нельзя не согласиться. 

Доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО1, в материалах уголовного дела не имеется, не свидетельствуют об этом и доводы защитника о том, что осужденный длительное время не был в отпуске и не получал компенсацию за неиспользованный отпуск, поскольку такие обстоятельства не являются тяжелыми жизненными обстоятельствами, влекущими освобождение Новикова от уголовной ответственности.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства суду первой инстанции были известны и приняты во внимание при назначении наказания, которое назначено в соответствии с требованиями закона. 

Так, в ходе судебного разбирательства исследовались и принимались во внимание все обстоятельства, характеризующие личность осужденного, в частности, то, что Новиков по месту жительства в 2017 году характеризовался положительно, а в дальнейшем - отрицательно, по службе характеризовался положительно, воспитывался в многодетной семье, с малолетнего возраста относился к категории детей, оставшихся без попечения родителей, учтено судом его материальное положение, факт добровольного прекращения им своего противоправного поведения, признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание осужденному, не установлено.

В то же время суд дал оценку характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО1, учтены характер и степень нарушения общественных отношений при совершении преступления против военной службы, что и позволило гарнизонному военному суду прийти к правильному выводу о том, что достижение целей наказания в данном случае возможно только путем назначения виновному лицу наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.

При этом каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о необъективности исследования судом первой инстанции данных о личности осужденного и о невозможности отбывания им наказания в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется.

При таких данных назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, и оснований для изменения в приговора в этой части не имеется.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 14 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Л. Конфета