дело № 2-1920/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Вязьма Смоленской области 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области 

Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от 13 марта 2014 года в размере 70 623 рублей 46 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 318 рублей 70 копеек, ссылаясь на то, что обязательства по указанному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, от погашения образовавшейся задолженности уклоняется.

В судебное заседание представитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть его в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требований не признал в связи с пропуском Банком срока исковой давности, пояснив, что судебный приказ был отменен, но Банк продолжал самостоятельно взыскивать с него задолженность. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела № 2-1456/2020-54, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Судом установлено и следует из материалов дел, 13 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор ХХХ, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 130 000 рублей под 22,0 процентов годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 15-18). 

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Как указано в п. 3.6 кредитного договора, в случае недостатка средств для проведения очередного платежа на счете (ах) ином (ых) счете (ах) на платежную дату погашение срочной задолженности по договору может производиться заемщиком и третьими лицами путем перечисления в платежную дату денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты /текущего счета, открытого у кредитора, на корреспондентский счет кредитора. При этом общий объем погашения не должен превышать размер очередного платежа. 

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные п. п. 2.1, 4.1 кредитного договора, путем зачисления заемщику денежных средств в счет предоставления кредита (л.д. 24).

В свою очередь заемщиком допущено неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 

В адрес ответчика Банком направлялось требование от 13 июля 2017 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 25) в связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением заемщиком платежей в счет погашения кредита, от исполнения которого заемщик уклонился.

По состоянию на 12 сентября 2020 года размер задолженности по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, составляет 70 623 рубля 46 копеек (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 просит применить к заявленным Банком требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года, определяемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное суждение содержится в пункте 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года. 

Следовательно, в тех случаях, когда исполнение обязательств предусмотрено по частям, срок давности исчисляется с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В соответствии с п. 3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.2). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

В пунктах 17, 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из расчета по договору ХХХ от 13 марта 2014 года, предоставленного истцом (л.д. 9-14), следует, что последний платеж внесен заемщиком ФИО1 7 декабря 2016 года, после чего погашение по кредиту в добровольном порядке не производилось, срок действия договора по 13 марта 2018 года.

За защитой нарушенного права Банк изначально обращался к мировому судье судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области посредством почтовой связи 17 июля 2020 года. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от 13 марта 2014 года с должника ФИО1 выдан мировым судьей 30 июля 2020 года (л.д. 26 дела № 2-1456/2020-54), который определением мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 7 августа 2020 года отменен, поскольку от должника ФИО1 были поданы возражения относительно его исполнения (л.д. 30 дела №2-1456/2020-54), настоящее исковое заявление в суд подано посредством почтовой связи 29 сентября 2020 года (л.д. 35).

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 17 июля 2020 года, судебный приказ отменен 7 августа 2020 года, с учетом вышеприведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что Банк обратился с исковым заявлением за пределами шестимесячного срока (после 27 июля 2017 года), соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 17 июля 2017 года (дата обращения в суд с настоящим иском – 17 июля 2020 года). Следовательно, задолженность подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий подаче иска, с учетом срока исполнения обязательств, предусмотренных графиком погашения. Период, за который срок исковой давности предъявления иска к ФИО1 не пропущен и составляет с 14 сентября 2017 года (дата, в которую не поступил очередной платеж) по 13 марта 2018 года (дата, по которую заключен кредитный договор). Согласно того, что размер ежемесячного платежа заемщика составляет 4 095 рублей 79 копеек, а количество платежей (периодов) с 14 сентября 2017 года по 13 марта 2018 года составляет 7 (семь), за этот период, задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 28 872 рубля 14 копеек (4095,79х7).

При этом судом учитывается следующее. 

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. 

Как следует из расчета цены иска по договору от 13 марта 2014 года ХХХ, начиная с 29 января 2020 года ФИО1 производились ежемесячные выплаты в счет погашения задолженности на общую сумму 56 877 рублей 06 копеек.

Согласно расширенной выписке по вкладу «Пенсионный плюс Сбербанка России», открытый ФИО1 12 февраля 2002 года, Банком с 29 января 2020 года со счета ФИО1 производятся взыскания, как указано в выписке по решению судебного органа по кредитному договору 1716278, и по состоянию на 13 ноября 2020 года списано на сумму 64 514 рублей 72 копейки.

При этом Банком не представлено доказательств того, что списание денежных средств с иного счета клиента произведено в порядке п. 1 ст. 854 ГК РФ на основании распоряжения ответчика. 

Поскольку Банком в принудительном порядке взыскана сумма задолженности в размере 28 872 рубля 14 копеек, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то отсутствуют основания и для взыскания в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Красногирь