№ 12-287/2023

Дело № 72-77/2023

РЕШЕНИЕ

г. Курган 3 апреля 2023 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу директора ООО УК 

<

...> ФИО1 на постановление Административной комиссии города Кургана от 19 января 2023 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 марта 2023 г., вынесенные в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», 

установил:

постановлением Административной комиссии города Кургана от 19 января 2023 г. директор ООО УК 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 марта 2023 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд директор ООО УК 

<

...> ФИО1 просит принятые по делу постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, выданной Государственной жилищной инспекцией Курганской области, которая и осуществляет лицензионный контроль. В связи с этим, у должностных лиц МКУ 

<

...> отсутствуют полномочия по лицензионному контролю ООО УК 

<

...>. 

При рассмотрении жалобы защитник ФИО1 – Патракова О.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление должностного лица и решение судьи отменить.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав явившееся лицо, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» предусмотрена административная ответственность за непроведение работ по уборке объектов благоустройства (территорий общего пользования, прилегающих территорий) (в том числе мойка, полив, подметание, очистка от мусора, опавшей листвы, веток, порубочных остатков, кошение травы, очистка от снега, устранение зимней скользкости) либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, а также в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 11 января 2023 г. в 9:37 установлено, что директором ООО УК 

<

...> ФИО1 не проведены работы по уборке объекта благоустройства (территории общего пользования), а именно не проведены работы по очистке от снега дворового проезда, тротуара жилого дома 

<

адрес> по ул. Тобольная в г. Кургане, находящегося в управлении ООО УК 

<

...>

Обжалуемыми постановлением должностного лица и решением судьи установлено нарушение директором ООО УК 

<

...> ФИО1 части 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и сделан вывод о привлечении должностного лица к административной ответственности по указанной статье Закона Курганской области.

Вместе с тем, с указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО УК 

<

...> осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от 21 апреля 2015 г., выданной Государственной жилищной инспекцией Курганской области.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

В силу пункта 3 указанного Положения, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются в том числе, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату должна выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В силу части 2 статьи 192 частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, лицензионным требованием является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из пункта 1.5 Перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № по ул. Тобольная в г. Кургане, являющегося Приложением № 2 к договору управления многоквартирным домом от 14 октября 2015 г., заключенного между ООО УК № и собственниками жилых помещений следует, что Общество осуществляет, в том числе, уборку и очистку придомовых территорий.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что соблюдение требований, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части соблюдения правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, является условием осуществления лицензируемой деятельности по управлению многоквартирными домами. Несоблюдение лицензионных требований при осуществлении такой деятельности образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют различный родовой объект посягательства –объекты благоустройства, в частности территории общего пользования, прилегающие территории, и общественные отношения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Изложенное исключает возможность переквалификации совершенного должностным лицом деяния с части 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» на часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, постановление коллегиального органа и решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление Административной комиссии города Кургана от 19 января 2023 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 марта 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении директора ООО УК 

<

...> ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья С.Н. Менщиков