РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при помощнике судьи – ФИО3,

с участием представителя административного истца ИФНС России по 

<

адрес> по доверенности – ФИО5, 

представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 769 123 руб. и пени в размере 11 447,11 руб.,

установил:

ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 769 123 руб. и пени в размере 11 447,11 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. ФИО2 обязанность по уплате налога в установленные сроки не исполнил. Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ N 3221 об уплате налога, в которой сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по 

<

адрес> по доверенности – ФИО5 поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить и дал объяснения, в основном аналогичные тексту административного искового заявления. При этом обращал внимание суда на то, что расчет имущественного налога произведен исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости принадлежащих ФИО2 с применением налоговой ставки 2%. Ссылка в административном исковом заявлении на решение Махачкалинского городского собрания от 21.11.2014г. № «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа «

<

адрес>» в котором действует налоговая ставка в размере 1% является ошибочной.

Административный ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил в дело письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. При этом обращал внимание суда на то, что административный истец в своем административном исковом заявлении ссылается на п.4 решения Махачкалинского городского собрания от 21.11.2014г. № «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа «

<

адрес>» в котором действует налоговая ставка в размере 1%. Соответственно с применением налоговой ставки в размере 1% имущественный налог должен составлять 384 195 руб.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что ФИО2 в 2018 году являлся собственником объектов недвижимого имущества:

1. комплекс (жилой дом с магазином), с кадастровым номером 05:40:00003984, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 40 295 163 руб., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта 1 935,40 кв.м.

2. нежилое здание, с кадастровым номером 05:40:00003985, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 29 828 053 руб., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта 1 235 кв.м.

В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N 33824628 об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в установленный срок налога, в адрес ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате имущественного налога в размере 769 123 руб. и пени в размере 11 447,11 руб., сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, взыскателю разъяснено, что с данными требованиями он вправе обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы. В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих: 0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом; гаражей и машино-мест; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства; 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзац 2 пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей; 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения (статья 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

На принадлежащие ФИО2 объекты недвижимого имущества налоги исчислены из налоговой ставки 2%.

Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть налог за 2018 год подлежит уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является, в том числе квартира, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 решения собрания депутатов городского округа «

<

адрес>» от 21.11.2014г. № «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа «

<

адрес>» налоговые ставки налога на имущество физических лиц установлены исходя из последних данных инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор: свыше 1500 тыс. рублей до 3000 тыс. рублей (включительно) 0,8 процента; свыше 3000 тыс. рублей 1,0 процента.

В свою очередь данные объекты включены в Перечень объектов недвижимого имущества на 2018 год в соответствии с распоряжениями Министерства по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. 

Учитывая приведенные обстоятельства, суд отвергает возражения представителя административного ответчика о необходимости расчета налога на имущество физических лиц в отношении спорных объектов недвижимости исходя из налоговой ставки в размере 1% установленной решением собрания депутатов городского округа «

<

адрес>» от 21.11.2014г. № «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа «

<

адрес>».

Указание в административном исковом заявлении Инспекции на п.4 решения Махачкалинского городского собрания от 21.11.2014г. № «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа «

<

адрес>» в котором действует налоговая ставка в размере 1%, вопреки утверждению представителя административного ответчика, правового значения в рассматриваемом случае не имеет. В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пунктом 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Материалами дела подтверждается, что в 2018 г. ФИО2 являлся собственником указанного в налоговом уведомлении имущества.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате налогов ФИО1 и его представителем суду не представлено, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что он не являлся собственником указанного имущества в названный период и таковые отсутствуют в материалах дела, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, а последний освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, с учетом приведенных выше нормативных положений, размер которой составляет 11 006 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 769 123 руб. и пени в размере 11 447,11 руб., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН-

<

***>) в пользу ИФНС России по 

<

адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 769 123 руб. и пени в размере 11 447,11 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 006 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев