Дело № 12-178/2020

24RS0024-01-2020-002790-09

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2020 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Аксютенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях неустановленного лица события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятыми определением, ФИО3 принесла жалобу, в которой просит отменить определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что незнакомые ей люди ДД.ММ.ГГГГ намеренно приезжали к ней по адресу: 

<

адрес> угрожали оружием ее родственнику, по данному факту приезжали сотрудники полиции, которые изъяли оружие. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что группа людей в гараже по адресу: 

<

адрес> направляли пистолет в голову ее зятя, угрожали ему убийством, в присутствии малолетнего внука. Она рассказывала участковому в подробностях о произошедшем, однако изложенные в обжалуемом определении и приложенном к делу объяснении обстоятельства не соответствуют действительности.

Заслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратилась в МО МВД Росси «Канский» с заявлением о том, что по 

<

адрес> ходят незнакомые ей люди предположительно с оружием. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 было отобрано объяснение. Вместе с тем, протокол объяснения Краевой не подписан, исходя из ее показаний в судебном заседании, по содержанию не соответствует действительности, содержит не верный адрес места жительства Краевой. По данному заявлению было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем, исходя из материалов дела, каких-либо действий по установлению лиц, события и состава административного правонарушения проведено не было, не производился опрос свидетелей, протокол объяснения самой ФИО1, подписанный ей, отсутствует, что противоречит требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – отменить, дело направить на новое рассмотрение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский».

Решение по жалобе на определение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд. 

Судья А.Н. Аксютенко