Судья Осипенко В.А. Дело № 22-1076/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 февраля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

обвиняемого ...........3 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката ...........10,

потерпевшей ...........8,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........10 в защиту интересов обвиняемого ...........3 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым

...........3, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, холостого, имеющего неоконченное высшее образование, не работающего, студента ФГБОУ ВО Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени ...........9, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Школьный, ............ «А», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... избрана мера пресечения в отношении ...........3 в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........10 в интересах ...........3 считает оспариваемое постановление незаконным, необоснованным подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает, что необходимость применения данной меры пресечения в постановлении суда обусловлена тем, что ...........3, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в связи с чем он, может скрыться от предварительного следствия и суда, помешать установлению истины по делу.

Обращает внимание, что исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что в постановлении формально перечислены положения УПК РФ, как и в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения, без указания конкретных доказательств, свидетельствующих о намерении ...........3 скрыться от следствия и суда. При этом судом не дана надлежащая оценка тому, что ...........3 имеет постоянное место жительства на территории Краснодарского края, положительные характеристики.

Кроме того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», проверка обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении. Оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона (части 4 статьи 7 УПК РФ), влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что в момент задержания, действия ...........3 были квалифицированы в соответствии со ст. 109 УК РФ. Полагает, что никаких объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу обвиняемого органом следствия суду не представлено.

Кроме того, суд безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства подозреваемого и его защитника об избрании в отношении ...........3 меры пресечения в виде домашнего ареста. Суду предоставлены все необходимые документы, подтверждающие согласие собственника ...........1 на предоставление принадлежащего жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Школьный, ............ для исполнения в отношении ...........3 меры пресечения в виде домашнего ареста. Более того, в соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 (ред. от 27.05.2025 г.) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» установленный частью 4 статьи 108 УПК РФ порядок рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не исключает участия в судебном заседании потерпевшего, его представителя, законного представителя, которые вправе довести до сведения суда свою позицию относительно избрания, продления, изменения, отмены меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также обжаловать судебное решение. Потерпевшая по уголовному делу Потерпевший №1, возражала и возражает против избрания ...........3 меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, просит суд, отменить постановление Усть - Лабинского районного суда от .........., и избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.В производстве следственного отдела Усть-Лабинского МРСО следственного управления СК России по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ.

.......... ...........3 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, .......... ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и он был допрошен в качестве обвиняемого.

Согласно ст. 97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении, подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

С учетом приведенных требований закона суд правильно оценил доводы ходатайства следователя, поскольку они подтверждены представленными материалами дела, с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемого ...........3 меры пресечения в виде заключения под стражей.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом учтено, что ...........3 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет и в связи с чем имелись основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность обвиняемого ...........3 к совершению инкриминируемых преступлений подтверждена представленными суду материалами уголовного дела. При этом вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий обвиняемого не являются предметом рассмотрения при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, избирая обвиняемому ...........3 меру пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о его личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, пришел к правильному выводу, что оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения не имелось.

Судом первой инстанции мотивирована невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого ...........3, поскольку были установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания последнему именно данной меры пресечения.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого ...........3 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Оснований, препятствующих содержанию ...........3 под стражей, а именно, медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 14 января 2011 года № 3, в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката ...........10

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова