Дело № 2-1852/2019 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 03 июня 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при секретаре Колонской А.Я. 

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 12.01.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 780 604 рублей, под 13,5% годовых на 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита, график погашения платежей и заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 120 603,32 рублей, срок страхования 60 месяцев. Истец обратился к ответчику с просьбой о возврате части платы за подключение к Программе страхования в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако требования не были удовлетворены в добровольном порядке. 01.03.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования. Таким образом, истец фактически добровольно пользовалась услугами по страхованию с 12.01.2018 по 01.03.2019 – 413 дней. В связи с отказом заявителя от предоставления ей услуг по личному страхованию, полагает, что часть суммы платы за подключение к Программе страхования подлежит возврату в размере 93 325, 57 рублей пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудникам Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней, а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. В связи с этим истец оценивает моральный вред на сумму 10 000 рублей. 

Истец просит взыскать с ПАО «Сбербанк» часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 93 325, 57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1 830 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв, пояснив, что истец имела возможность отказаться от услуги по страхованию до истечения 14 календарных дней с даты подписания заявления на страхование и в случае не заключения в отношении нее договора страхования, однако, она обратилась с требованием о выплате уплаченной суммы по истечении 14 календарных дней, в связи с чем, у банка отсутствовали основания произвести возврат платы за подключение к программе страхования. Считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, так как доказательств причинения истцу вреда вследствие нарушения ответчиком Закона «О защите прав потребителей», истцом не представлено, кредитный договор, и подключение истца к добровольному страхованию жизни являются не ущемляющими права потребителей. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в сумме 780 604,00 рублей под 13,500 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. 

В тот же день ФИО2 подписала заявление на добровольное страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Страховыми рисками являлись смерть застрахованного лица, установление инвалидности I группы в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности II группы в результате несчастного случая, установление инвалидности II группы в результате болезни, смерть от несчастного случая.

Срок действия страхования составлял 60 месяцев. Страховая сумма составила 780 604 руб., плата за подключение к программе страхования – 120 603,32 руб.

Из заявления на участие в программе страхования следует, что ФИО2 согласилась с условиями по страхованию.

01.03.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от Программы коллективного страхования.

Установлено, что фактически ФИО2 в период с 12.01.2018 по 01.03.2019 добровольно пользовалась услугой по страхованию, после чего отказалась от предоставления ей данной услуги.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правил страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Установлено, что страхование истца осуществлялось на основании соглашения об условиях и порядке страхования, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России».

Приложением к данному соглашению являются Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, применяемые в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 16.01.2017 г.

Согласно Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее - Условия участия в программе страхования) возврат страховой премии не предусмотрен.

Пунктом 5 Условий участия в программе страхования предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. Предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 Условий; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 Условий, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат денежных средств физическому лицу в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Согласно пункту 5.2 заявления ФИО2 уведомлена о ее участии в программе страхования и о том, что ее отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг.

Доказательств того, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо имеют положения, которые являются для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Таким образом, суд считает, что подключение заемщика к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее - Программа страхования) являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни.

Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве платы за подключение к Программе страхования (пункт 4 Условий участия в программе страхования), с учетом обращения истца с заявление по истечении 14 календарных дней с момента подписания заявления, оснований для возврата истцу части страховой премии не имеется. 

Доводы о возникновении права на возврат части страховой премии вследствие отказа от участия в программе страхования основаны на неправильном толковании норм права и Условий участия в программе страхования. Направленная ФИО2 в адрес ответчика претензия на отказ в участии в программе страхования, как от платной услуги в соответствии со ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона «О защите прав потребителей» не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования, поскольку положения данного закона применяются по требованиям, вытекающим из имущественного страхования в части, не урегулированной специальным законом, к которому относится статья 958 ГК РФ.

Исключительных обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ и взыскания страховой премии не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что до истца на была доведена полная и достоверная информация о предоставляемой услуге, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлены не были в связи с чем, у суда не имеется оснований для установления факта недостаточного информирования истца о содержании услуги.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ПАО «Сбербанк» платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 93 325,57 рублей, не имеется.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов являются производными от основных требований о взыскании суммы платы за подключение к программе страхования, в удовлетворении которых судом истцу отказано, то оснований для удовлетворения данных требований также у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение готово 07.06.2019

Судья - подпись-

Копия верна: Судья Н.А.Мерзлякова