Дело:№ 5-14/2025 Резолютивная часть оглашена 27.01.2025

27RS0003-01-2025-000039-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 27 января 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.

с участием:

представителя потерпевшего Т. А

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Л 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г

<

адрес>, в нарушение п.9.1.1 Правил дорожного движения, при обгоне попутных транспортных средств выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, после чего произошло столкновение с попутным транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Т

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Т которые, согласно заключению эксперта № №, квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования должностным лицом –инспектором 

<

данные изъяты> В. в отношении Л составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.

Собственник транспортного средства Б должностное лицо В, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явились, считаю возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Потерпевший Т уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд представителя А

Привлекаемое лицо Л уведомленный о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явился, до начала рассмотрения дела заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела, о допуске защитника, о переносе рассмотрения делав 

<

адрес> о проведении судебного заседания в режиме видео-конференц-связи. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайства об отложении рассмотрения дела, о переносе рассмотрения делав 

<

адрес> проведении судебного заседания в режиме видео-конференц-связи оставлены без удовлетворения, ходатайство о допуске защитника удовлетворено. Результат рассмотрения ходатайств заблаговременно доведен до Л. по телефону, о чем свидетельствует телефонограмма, и путем направления почтовой связью. Л не воспользовался возможностью реализовать свое право на защиту: защитника для участия в судебном заседании не направил, письменные пояснения по существу дела не предоставил, документы в обоснование своей позиции в суд не направил.

Представитель потерпевшего Т. А в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, сославшись на позицию Верховного суда РФ, пояснил, что у ФИО26 при сложившихся обстоятельствах не было обязанности предоставлять преимущество автомобилю под управлением Л

Согласно оглашенному в судебном заседании объяснению потерпевшего Т данному им в ходе административного расследования непосредственно после ДТП, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался в сторону 

<

адрес>, 

<

адрес> возле заправки 

<

данные изъяты> включил левый указатель поворота, почувствовал удар в левую часть автомобиля, получил телесные повреждения.

Согласно оглашенному в судебном заседании объяснению привлекаемого лица Л данному им в ходе административного расследования непосредственно после ДТП, ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, ехал со стороны г

<

адрес> в районе 

<

адрес> начал обгон пяти автомобилей, шестой автомобиль 

<

данные изъяты> решил повернуть налево на АЗС, не убедившись в безопасности маневра и не включив указатель поворота. Он начал торможение, но столкновения избежать не удалось.

Заслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

Согласно протоколу об административном правонарушении, должностным лицом указано на нарушение водителем ФИО2 п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ. 

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из положений пункта 9.1.1 Правил дорожного движения следует, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа Госавтоинспекции в присутствии обоих водителей, и на содержание которой от Л. и Т замечаний не поступило, объяснений ФИО2 АТ. суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Л. 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г.Комсомольска-на-Амуре в сторону г.Хабаровска, в нарушение п.9.1.1 Правил дорожного движения, при обгоне попутных транспортных средств выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 и совершил столкновение с осуществлявшим поворот налево попутным транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Т

При этом транспортное средство 

<

данные изъяты> регистрационный знак № во время движения допустил столкновение с осуществлявшим поворот налево попутным транспортным средством 

<

данные изъяты>, осуществляя обгон попутных транспортных средств выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, в связи с чем, суд находит, что при движении по данному участку дороги водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п.9.1.1 Правил дорожного движения, и должен был соблюдать требования дорожной разметки 1.1, что позволило бы избежать столкновения.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд полагает, что при соблюдении водителем Л требований п.9.1.1 Правил дорожного движения, у данного водителя имелась возможность избежать столкновения с транспортным средством 

<

данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> Т. которые, согласно заключению эксперта № квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью.

С учётом изложенного, суд находит, что нарушение Л. пункта 9.1.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение Т легкого вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения Л Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема происшествия, письменные объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что при установленных судом обстоятельствах Л. нарушил п.1.3, п.9.1.1 Правил дорожного движения, а именно, не убедившись в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения, он начал обгон движущихся впереди в попутном ему направлении транспортных средств, не соблюдая требований горизонтальной дорожной разметки, продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, движение по которой было запрещено данной дорожной разметкой и Правилами дорожного движения.

Указанное нарушение Л. правил дорожного движения обусловило создание им опасности для движения, а именно - нахождение управляемого им автомобиля в том месте проезжей части дороги, где его нахождение исключалось Правилами дорожного движения РФ, повлекло наступление последствий в виде столкновения транспортных средств, причинения телесных повреждений Т в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть между указанными последствиями и нарушением Л. правил дорожного движения имеется причинно-следственная связь.

Вопреки доводам Л. нарушение Т правил маневрирования, не свидетельствуют об отсутствии вины Л в совершении административного правонарушения и не опровергают наличия причинно-следственной связи между нарушением Л правил дорожного движения РФ и последствиями в виде причинения в результате дорожно-транспортного происшествия легкого вреда здоровью Т.

Также судом принимается во внимание, что вопрос о нарушении водителем Т требований Правил дорожного движения в рамках рассмотрения данного дела обсуждению не подлежит, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия не относится к предмету данного дела об административном правонарушении и в рамках данного дела об административном правонарушении обсуждаться не может, поскольку согласно статьи 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Оснований для освобождения Л от административной ответственности не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение повторного однородного (предусмотренного главой 12 Правил дорожного движения) правонарушения. 

При определении размера наказания, исходя из положений ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает, характер совершенного Л административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие отягчающего ответственность обстоятельства при отсутствии смягчающих, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения Л административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Л виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере семь тысяч пятьсот рублей 

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова