П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Бохан ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И. с участием государственного обвинителя Матвеевой В.А., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, адвоката Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №№ по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в 

<

адрес> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ. около 01 часа ФИО1, проходя по ул.

<

адрес> заметил автомобиль «Тойота Калдина» государственный номер №, находящийся в ограде дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества, находящегося в автомобиле «Тойота Калдина» государственный номер №.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ., около 01 часа, ФИО1 действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества, перелез через забор ограды дома расположенного по адресу: 

<

адрес> где свободным доступом проник в салон находящегося в ограде дома автомобиля «Тойота Калдина» государственный номер №, откуда, осознавая, что его действия никому незаметны, противоправно, безвозмездно изъял из багажника указанного автомобиля бензопилу марки «Штиль МС-180» стоимостью 10 790 рублей, принадлежащую ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. В результате совершенной кражи ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 790 рублей.

Потерпевший ФИО2 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Указал, что претензий к подсудимым он не имеет и ущерб ему полностью возмещен. 

Адвокат Гуляева А.С. согласилась с ходатайством о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим полагая, что для прекращения дела имеются все основания. 

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ст.25 УПК РФ о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал. О том, что прекращение дела по ст.25 УПК РФ в связи с примирением является прекращением дела по не реабилитирующему основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Матвеева В.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, полагая, что по делу необходимо постановить приговор с назначением наказания. 

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, суд пришел к выводу ходатайство потерпевшего удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Администрацией муниципального образования «Буреть» и УУП МО МВД России «Боханский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.121, 123). По сведениям ИЦ ГУВД по Иркутской области ранее не судим (л.д.110-112). 

Обвиняемый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред. Потерпевший претензий к нему не имеет и просит прекратить уголовное дело по ст.25 УПК РФ за примирением сторон. 

Суд, установив наличие всех указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, вместе с тем учитывает фактические обстоятельства преступления, данные о личности обвиняемого, положительно характеризующегося, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, находит возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого осуществляла адвокат Гуляева А.С. по назначению суда в течение 2 судодней. 

Суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки с ФИО1, т.к. оснований для освобождения его от возмещения издержек не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 1650 руб. в доход федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов