Дело № 2-823/2023

УИД: 50RS0017-01-2023-000943-81

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А., 

а также с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-823/2023 по иску Перкун 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику и просит: истребовать из чужого незаконного владения ответчика запользованный земельный участок истца площадью 136 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> со следующими геоданными:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обязать ответчика демонтировать две стационарные теплицы и перенести забор, расположенные на земельном участке, площадью 136 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с установленным порядком пользования земельным участком.

Истец мотивирует свои требования тем, что она является собственником общей долевой собственности 1/2 доли земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 885 кв.м, и собственником 1/2 части жилого дома, расположенных по адрес: 

<

адрес>. Ответчик является сособственником спорного земельного участка. Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № в пользование каждого из сособственников выделены земельные участки площадью 442 кв.м. Каждый участок, выделенный в пользование сособственникам, был отмежеван и имеет координаты, указанные в решении суда. В настоящий момент истец с целью определения границ спорных земельных участков вызвала специалистов в области геодезии, которыми было установлено, что ответчик без соблюдения установленных судом границ спорного земельного участка запользовала земельный участок истца, площадью 136 кв.м. На претензию освободить запользованный земельный участок, положительной реакции не последовало. Истец лишен возможности осуществлять права владения и пользования земельным участком в том объеме, который был установлен судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому она до предъявления истцом иска в суд предлагала решить земельный вопрос в досудебном порядке, так как была готова и в настоящее время не возражает против возврата истцу 136 кв.м. До настоящего времени на протяжении более 20 лет спорный земельный участок находился в пользовании ответчика по сложившемуся порядку. Никто никогда за указанный период времени не предъявил требований об установлении границ земельных участков согласно решению ДД.ММ.ГГГГ года, видимо, потому что ни ФИО1, ни предыдущий собственник (отец истца) не использовали свой земельный участок и спорную землю, он являлся заброшенным и заросшим сорняком. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенных прав.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО3 к ФИО4 

<

данные изъяты> об определении порядка пользования частью жилого дома и земельным участком - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части отказа в удовлетворении иска об определении порядка пользования земельным участком и постановлено новое решение. Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по варианту № повторной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «

<

данные изъяты>». Выделить в пользование ФИО11 земельный участок площадью 442 кв.м. Выделить в пользование ФИО4 земельный участок площадью 442 кв.м. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО10 без удовлетворения.

Согласно плану земельного участка, составленного ООО «

<

данные изъяты>» следует, что фактически в пользовании истца находится земельный участок площадью 307 кв.м, в пользовании ответчика - 588 кв.м.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО7 было выявлено запользование ФИО4 излишней площади земельного участка, относительно данных, указанных в апелляционном определении. Площадь запользованного земельного участка ФИО4, которая должна находиться в пользовании ФИО3 составляет, 136 кв.м.

Кадастровым инженером представлено письмо в котором указано, что плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного по заказу ФИО3 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № допущена техническая ошибка. Данная ошибка выразилась в неверном указании площади земельного участка запользованного у ФИО3 Таким образом, просит читать по тексту 135 кв.м, вместо 136 кв.м.

Суд полагает возможным принять в качестве надлежащего доказательства заключение кадастрового инженера ФИО8, которое не было оспорено ответчиком. Заключение об оценке, суд принимает в качестве доказательства по настоящему делу, так как оно является наиболее полным, соответствует требованиям действующего законодательства, и подтверждается материалами дела. Документы составлены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. 

Согласно ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

При этом, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В ходе судебного разбирательства установлен факт запользования ответчиком земельного участка площадью 135 кв.м, который был выделен в пользовании истца при определении порядка пользования земельным участком. Ответчиком не оспаривалось данное обстоятельство, что также следует из письменного отзыва. Ответчиком также не оспорено, что на земельном участке площадью 135кв.м, расположены две стационарные теплицы и установлен забор. Таким образом, своими действиями ответчик нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение земельным участком.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На ФИО4 возлагается обязанность осуществить демонтаж забора и двух стационарных теплиц. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Перкун 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить. 

Обязать ФИО4 

<

данные изъяты> демонтировать забор и две стационарные теплицы, расположенные в границах земельного участка площадью 135 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, выделенный в пользование Перкун 

<

данные изъяты>.

Обязать ФИО4 

<

данные изъяты> освободить земельный участок, площадью 135 кв.м., 

<

адрес>, имеющий следующие координаты характерных точек местоположения границ:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.М. Зотова