Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27.06.2024 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, представителя истца - ФИО10, действующего на основании нотариальной доверенности, ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, истребовании имущества из чужого владения и выселении, взыскании судебных расходов, третье лицо без самостоятельных исковых требований УМВД России по 

<

адрес> в лице Отдела по вопросам миграции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, истребовании имущества из чужого владения и выселении, взыскании судебных расходов, указав в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований УМВД России по 

<

адрес> в лице ОВМ. В обоснование иска истец сослалась на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрирована и проживает ответчик ФИО1., которая не приходится родственником истцу. Регистрация ответчика и ее проживание в квартире истца нарушают права последней. На ответчика производится начисление коммунальных услуг. Истец не может в полной мере распорядиться квартирой по своему усмотрению. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик отказывается. 

В процессе рассмотрения (судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) от представителя истца поступило заявление в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), согласно которому истец окончательно просит: признать ответчика утратившей право пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; истребовать из чужого незаконного владения 

<

адрес> в 

<

адрес>, выселив ответчика из указанной квартиры; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины - 

<

данные изъяты> руб., на услуги юриста - 

<

данные изъяты> руб..

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) - лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истец и третье лицо, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от процессуальных лиц не поступало. Истец обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности; представителем передано заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Согласно обращению, представленному третьим лицом, третье лицо просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; относительно заявленных требований третье лицо не высказалось. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, не заявлялось, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст.113, 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц.

Представитель истца в судебном заседании просил измененные исковые требования удовлетворить, поддержал доводы и основания, указанные в иске. 

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, исходя из того, что в спорное жилое помещение ее вселил бывший собственник, с которым они проживали одной семьей более 20 лет, вели совместное хозяйство, но не успели зарегистрировать брак. Бывший собственник предлагал ей участие в приватизации, но она от приватизации отказалась, при этом какого-либо иного жилья не имеет. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Выписками из ЕГРН, представленной истцом и полученной по запросу суда, подтверждается, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Хабаровского кр., 

<

адрес>, находится в собственности истца ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом ФИО5 в рамках наследственного дела №, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается также материалами наследственного дела №, представленными по запросу суда, открытым после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) - собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исходя из позиции стороны истца – ФИО7 ответчику ФИО1 спорное жилое помещение в пользование не передавала; ответчик была вселена в квартиру бывшим собственником – наследодателем; проживание в спорной квартире заявленного ответчика и ее регистрация в указанном жилом помещении нарушают права истца, как собственника, в связи с чем истец и обратилась в суд с рассматриваемым иском. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно выпискам из поквартирной карточки, представленной истцом и полученной по запросу суда, ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (как прежний жилец).

Представленными по запросу суда материалами по приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подтверждается, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным образованием 

<

адрес> ФИО6 передано в частную собственность спорное жилое помещение. В соответствии с п.1.2 указанного договора - на основании ст.558 ГК РФ право пользования приватизированной квартирой сохраняет ФИО1, которая согласно копии поквартирной карточки, содержащейся в материалах по приватизации квартиры, зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ; из заявления ФИО1 следует, что от участия в приватизации спорного жилого помещения она отказалась. Сведения об иных лицах, принимавших участие в приватизации, или отказавшихся от нее, представленные материалы не содержат. 

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР), действовавшей на момент вселения ФИО1 в спорную квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст.54 ЖК РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. 

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как следует из объяснений ответчика, не опровергнутых стороной истца, и принимаемых судом в качестве доказательства по делу, исходя из положения ст.ст.55, 59, 60, 68 ГПК РФ, – ФИО1 была вселена нанимателем ФИО8 в спорное жилое помещение более 20 лет назад как член семьи нанимателя, и вела с ним общее хозяйство. 

Доказательств наличия иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ФИО8 и ФИО1 суду не представлено и судом не получено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями (ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР), в связи с чем приобрела равное с нанимателем ФИО8 право пользования жилым помещением. 

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии со ст.19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст.19 Вводного закона действие положений ч.4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч.ч.2 и 4 ст.69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ – ст.53 ЖК РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из содержания ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №170-ФЗ) следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Как установлено судом и указано выше – исходя из договора приватизации спорного жилого помещения ФИО1 сохраняет право пользования жилым помещением в соответствии со ст.558 ГК РФ, то есть, на момент возникновения рассматриваемого спора, владеет квартирой, указанной в иске, законно. 

Пункт 1 статьи 558 ГК РФ, учитывающий специфику имущественных отношений в жилищной сфере, направлен на обеспечение стабильности жилищных и имущественных отношений, то есть не только защиту законных интересов нового собственника жилого помещения, но и лиц, сохраняющих право пользования этим помещением, что следует из Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П; Определений Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О. 

Из уведомлений Росреестра, представленного ответчиком и полученного по запросу суда, сообщения КГБУ «

<

адрес>кадастр» следует, что у ФИО1 отсутствуют в собственности объекты недвижимости, и как пояснила в процессе рассмотрения дела ответчик – иного жилого помещения, кроме спорного, для проживания у нее не имеется. 

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся объект недвижимого имущества (что нашло своё подтверждение), а также то обстоятельство, что конкретное лицо (а в данном случае – заявленный ответчик) владеет спорным объектом незаконно. При этом, в случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Вместе с тем, как указано выше и установлено судом – в спорной квартире ответчик проживает законно.

На момент вступления истца ФИО2 в наследство после смерти бывшего собственника ФИО6, в материалы наследственного дела была представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ по приватизации наследодателем спорной квартиры, из которой следует, что правом пользования спорной квартирой имеет заявленная истцом ответчик ФИО1. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, истребовании данного имущества у ответчика и выселении последней из указанного жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату госпошлины и юридические услуги.

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несение истцом расходов на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., что соответствует положению ст.333.19 Налогового кодекса РФ; договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией ВА № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несение истцом расходов на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> руб.. Однако, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, исходя из положения ст.98 ГПК РФ, требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом на оплату госпошлины и юридические услуги, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серия № №) к ФИО1 (СНИЛС №) о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, истребовании данного имущества у ответчика и выселении последней, взыскании судебных расходов на уплату госпошлины и юридические услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Срок составления решения суда в окончательной форме 04.07.2024. 

Председательствующий судья Л.А. Митчина